Решение по делу № 22-5616/2024 от 23.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                        19 ноября 2024г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО13,

                     адвоката ФИО2,

                     осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, жительница адрес Республики Башкортостан, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не судимая,

осуждена по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.319 УК РФ к штрафу в сумме 10000 руб.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснение адвоката и осужденной об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора об отзыве апелляционного представления и о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления имели место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступлений не признала.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что одним из доказательств по делу является оптический диск с видеозаписью происшествия. Данная запись смонтирована, на ней отсутствуют обстоятельства совершения в отношении нее работником полиции Потерпевший №1 противоправных действий. При этом суд необоснованно отказал в назначении экспертизы относительно этой видеозаписи на предмет наложений и других манипуляций. Судом не был осмотрен ни видеорегистратор, ни телефон, в котором установлено мобильное приложение. Поэтому видеозапись является недопустимым доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 являются недостоверными, поскольку они не могли наблюдать происшествие из окна ввиду наличия препятствий, закрывающих обзор. Свидетели Свидетель №1 и ФИО2 А.Г. нанесение потерпевшему ударов не подтвердили.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой не приведены объективные данные о высказываниях со стороны ФИО1 в адрес потерпевшего оскорблений, унижающих честь и достоинство потерпевшего, ставших достоянием посторонних лиц. Нет таких данных и в материалах дела. Поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Протокол допроса специалиста ФИО6 не содержат данных о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, поэтому показания являются недопустимым доказательством. Ее заключения в деле нет, как нет и заключения экспертизы. Просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

    Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершение осужденной данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также специалиста ФИО6, результатами осмотра места происшествия, видеозаписью происшествия и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются не только показаниями его сослуживца Свидетель №1, но и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ФИО1 публично оскорбила находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1 и применила в отношении него насилие.

Согласуются эти показания и с видеозаписью происшествия, которая изъята и приобщена к делу по правилам, установленным УПК РФ. Материалы уголовного дела не содержат сведений, которые давали бы повод сомневаться в подлинности и объективности данной видеозаписи, чему суд дал оценку в приговоре.

В этой связи противоречивые показания подсудимой, а также ее супруга ФИО5 о том, что ФИО1 насилия и оскорблений в отношении потерпевшего не совершала, являются необъективными, поскольку противоречат вышеупомянутым доказательствам и ничем иным не подтверждаются.

Утверждения осужденной о том, что содержание показаний свидетелей ФИО14 не отражает реальный ход событий, а сами свидетели дали такие показания исключительно из личной неприязни к ней, ФИО1, являются голословными, поскольку материалы уголовного дела в совокупности подтверждают верность показаний этих лиц.

Показания специалиста ФИО6, подтвердившей в суде оскорбительность высказываний ФИО1 в адрес потерпевшего, обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства. Отсутствие в деле заключения специалиста не умаляет полноту и объективность судебного следствия. Отсутствие в протоколе допроса специалиста отметки о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ не влечет пересмотра выводов о виновности, поскольку данный документ в основу приговора положен не был.

Привлечение в качестве обвиняемого и допрос ФИО1 соответствуют положениям ст.ст.171-173 УПК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подробно изложены обстоятельства преступлений, что в полной мере способствует реализации права на защиту.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденной. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и соблюдением права обвиняемой на защиту.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемой, смягчающее обстоятельство (наличие несовершеннолетнего ребенка). Обсудив вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд назначил наказание в виде штрафа и лишения свободы. По совокупности преступлений суд справедливо применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив лишение свободы условно.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей соответствует требованиям ст.ст.151, 1064 ГК РФ и является справедливым.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    п/п

Справка: дело №..., судья ФИО17