Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-88/2015 ~ М-72/2015 от 28.01.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Ковалева А.А. об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева А.А. к дисциплинарной ответственности,

установил:

Заявитель Ковалев проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев полагается сдавшим дела и должность <...> в связи с досрочным увольнением с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за личную недисциплинированность, выразившуюся в опоздании из отпуска, а также нарушении обязанности по прибытии к месту отпуска вставать на учет в военной комендатуре гарнизона (военном комиссариате) к Ковалеву применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Ковалев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия должностного лица, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Ковалев в своем заявлении указал, что каких-либо нарушений, влекущих привлечение к дисциплинарной ответственности, им не допущено.

В своем заявлении Ковалев просит обязать воинское должностное лицо отменить приказ и снять наложенное дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании заявитель поддержал требования и пояснил, что не согласен с изданным в отношении него приказом командира войсковой части №, поскольку из основного отпуска он прибыл в срок, указанный в отпускном билете и в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства не просил.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО7 в обоснование правомерности действий воинского должностного лица в судебном заседании пояснил, что при убытии в основной отпуск за <...> год Ковалеву были предоставлены четверо суток для следования к месту проведения отпуска до г. <...> и обратно. Фактически Ковалев использовал лишь двое суток для следования к месту проведения отпуска в город <...>, в связи с чем заявитель обязан был явиться из основного отпуска на двое суток раньше, нежели определено в отпускном билете. За опоздание из отпуска к Ковалеву установленным порядком применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, при нахождении в городе <...> Ковалев не выполнил содержащееся в пункте 1 приложения № 13 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации в части касающейся обязанности военнослужащих по прибытии к месту отпуска вставать на учет в военной комендатуре гарнизона, а перед убытием к месту службы сняться с учета с проставлением соответствующих отметок в отпускном билете.

Выслушав заявителя, представителя воинского должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ковалеву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за <...> год с выездом в г. <...>, выданы воинские перевозочные документы по маршруту: <...> и обратно. Приказом Ковалеву определено прибыть к месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ковалев уволен в основной отпуск за <...> год в город <...>, обязан явиться к месту службы в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки военно-врачебной комиссии № ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из истории болезни № усматривается, что Ковалев А.А находился на стационарном лечении в названном ФГКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта Ковалева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель прибыл из отпуска, о чем доложил командиру войсковой части №.

При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено события дисциплинарного проступка, а именно опоздания Ковалева из отпуска и нарушения требований Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 79-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Основания, порядок и сроки привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, применения к ним дисциплинарных взысканий, помимо названного Федерального закона, закреплены Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ (далее – ДУ ВС РФ), утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Статьей 47 Дисциплинарного Устава ВС РФ определено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ к Ковалеву применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в опоздании из отпуска, а также нарушении обязанности по прибытии к месту отпуска вставать на учет в военной комендатуре гарнизона (военном комиссариате).

Вместе с тем в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что при следовании в основной отпуск в городе <...> Ковалев ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» и ДД.ММ.ГГГГ ему проведена хирургическая операция. По окончании стационарного лечения Ковалев выписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту прохождения военной службы.

Таким образом по данному делу не установлено вины Ковалева в опоздании из отпуска, поскольку срок прибытия на службу заявителю определен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель прибыл на службу в день, указанный в отпускном билете, а следовательно, оснований для привлечения Ковалева А.А. к дисциплинарной ответственности за опоздание из отпуска не имеется.

Делая такой вывод, военный суд учитывает, что действующим законодательством не установлено возложение на военнослужащего обязанности прибыть из отпуска ранее, чем указано в приказе об убытии в отпуск, за исключением случаев досрочного отзыва из отпуска.

Доказательств отзыва Ковалева А.А. из отпуска воинскими должностными лицами суду не представлено.

Кроме того, военный суд учитывает, что по независящим от Ковалева причинам он фактически не использовал право на увеличение продолжительности основного отпуска на количество дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска в <...> году. Вместе с тем при предоставлении Ковалеву с ДД.ММ.ГГГГ отпуска в связи с пребыванием на стационарном лечении в период основного отпуска, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ определено право Ковалева на проезд к месту проведения отпуска, но дополнительных суток для проезда к месту проведения отпуска командиром войсковой части № Ковалеву предоставлено не было.

Не установлено вины военнослужащего и в нарушении требований Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действительно, пунктом 1 приложения № 13 к Уставу гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 определена обязанность каждого военнослужащего по прибытии к месту командировки или отпуска встать на учет в военной комендатуре гарнизона (если ее нет - в ближайшем военном комиссариате), а перед убытием к месту службы сняться с учета с проставлением соответствующей отметки в отпускном билете.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, местом проведения отпуска Ковалева согласно приказу командира войсковой части № определен город <...>, а при следовании к месту проведения отпуска через город <...> Ковалев обратился за медицинской помощью и был госпитализирован.

Поскольку Ковалев госпитализирован в военное медицинское учреждение, оснований для постановки на учет в военном комиссариате у него не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинского учреждения (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

При таких обстоятельствах и поскольку должностным лицом нарушены требования ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 83 ДУ ВС РФ об установлении вины военнослужащего, военный суд считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева к дисциплинарной ответственности подлежит отмене, как незаконный.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, военный суд полагает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева к дисциплинарной ответственности и возлагает на должностное лицо обязанность отменить данный приказ.

Принимая такое решение, военный суд учитывает, что согласно ст.ст. 28.1 и 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление <...> Ковалева А.А. об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГорг о привлечении Ковалева А.А. к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ковалева А.А. к дисциплинарной ответственности, обязав командира войсковой части № отменить данный приказ.

На решение может быть подана жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Судья С.В. Сорокина