Решение по делу № 1-176/2024 от 23.08.2024

Копия

УИД 29RS0017-01-2024-001753-35                                             Дело № 1-176/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.10.2024                                                               г. Каргополь Архангельской обл.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Пономаревой М.А.,

подсудимого Макарова А.А., его защитника – адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова А.А, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцами не обремененного, трудоустроенного оператором на автоматических линиях в ООО «Оптипром-А», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 20.04.2017 Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2019 по отбытию наказания,

осуждённого:

- 17.07.2024 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, замененного на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывающего наказание с 27.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров А.А. управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в г. Каргополе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

    Так, Макаров А.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27.07.2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.07.2024 в период времени с 11 час 50 мин до 12 час 03 мин умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «ALRHA Мото СМ 110 – 2С 125 Ninja» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по пер. 1-Загородный, ул. Мелиораторов и пер. Цветочному, где около 12 час 01 мин остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) Киричевым А.А., которым прибором алкотектор «Юпитер» № 013870 зафиксировано состояние алкогольного опьянения Макарова А.А., показания прибора 0,508 мг/л.

В судебном заседании Макаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Макарова А.А. в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Макаров А.А. подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, наказание подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Макаров А.А. холост, иждивенцами не обременен, проживает с беременной сожительницей Макаровой О.Н., трудоустроен оператором на автоматических линиях в ООО «Оптипром-А», военнообязанный, в период установления административного надзора допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Макаров А.А. приговором от 20.04.2017 судим за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время он вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие у него рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих подсудимому обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО5

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Макаров А.А. органу дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд принимает внимание характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым А.А., смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о его личности, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения по отбытию наказания, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, что он не прекратит преступной деятельности и представляет повышенную опасность для общества, вследствие чего его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суд не усматривает также правовых оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства также препятствует применению к Макарову А.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения срока наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и назначения срока наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающие возможность назначения наказания превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Макарова А.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Макарова А.А. в доход государства, перечисляемый на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Кроме того, Макарову А.А. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Поскольку Макаров А.А. совершил преступление до вынесения Няндомским районным судом Архангельской области приговора от 17.07.2024, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R диск с 8 видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Макарову А.А, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбытием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Макарову А.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17.07.2024, окончательно назначить Макарову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовного-исполнительной системы, с отбытием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Макарову А.А. в срок отбывания назначенного наказания срок, отбытый по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17.07.2024, в период с 27.08.2024 по дату начала отбытия наказания по настоящему приговору.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Макаровым А.А. основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с 8 видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 11478,4 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

        Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

        Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

    Председательствующий               подпись                               А.С. Лепина

    Копия верна

    Судья                                                                   А.С. Лепина