Решение по делу № 2-788/2024 (2-6282/2023;) от 27.12.2023

34RS0№-45                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующих с помощью видеоконференц связи, организованной Калининским районным судом <адрес>, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО11, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии ответчиков ФИО14, ФИО3, третьего лица - представителя АО «Альфа Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО14 Льву ФИО7, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № позвонила девушка, представилась ФИО2, АВ 290 318, затем из службы экономической безопасности МВД России позвонил мужчина, представился как Александр Юрьевич, НВК №, сотрудник ОБЭП, личный № и сообщил, что на ее имя оформлена генеральная доверенность на продажу ее квартиры и взят кредит на сумму 800 000 рублей. Сообщил, что ей необходимо все деньги снять с банковской карты и передать ему, тем самым обезопасить деньги. Уведомил ее о том, что она потерпевшая и ей нельзя никому ничего говорить, в понедельник будет выпущена новая карта банка. Она пошла домой, так как банковские карты были дома. Пришла по адресу: <адрес> сняла в банкомате наличные денежные средства, пенсию в размере 86 500 рублей и перевела на номер кошелька в Юmoney №. Александр велел сфотографировать чеки и переслать ему на Whats App. Потом она поехала в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес> оформила кредит на сумму 800 000 рублей. На руки она получила 743 000 рублей. Затем, Александр сказать ей проследовать в АО «Альфа-Банк» для того, чтобы перевести денежные средства. В результате мошеннических действий:

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 44 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 6 500 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ).

    Общей суммой 829 500 рублей. В отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> было написано заявление о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела установлен владелец банковской карты 458443хххххх7115 ФИО5

    В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 829 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 953 рублей 84 копеек, а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, она просила взыскать ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 682 рублей 24 копеек и по день фактического исполнения решения суда, с ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 рублей 51 копейки и по день фактического исполнения решения суда, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 86 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 86 500 рублей по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей.

ФИО3 и ФИО14 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку денежные средства в размере 86 500 рублей были перечислены истцом на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ), принадлежащий ФИО3, а денежные средства в размере 243 000 рублей на карту №хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»), принадлежащую ФИО14

    В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО10, участвующие с помощью видеоконференц связи, организованной Калининским районным судом <адрес> исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку банковской картой 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк» он не пользовался, денежные средства не получал, о движении денежных средств по карте ему известно не было. В <адрес> никогда не находился, денежные средства с карты не снимал. Ответственность за мошеннические действия должны нести лица, совершившие преступление.

    Ответчики ФИО3, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение, направленное в адрес ФИО14 возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097195343522), извещение, направленное в адрес ФИО3 возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097195343492).

Третье лицо - представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО5 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.    В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отделении ПАО Сбербанка <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> оформила кредит на сумму 743 000 рублей, по указанию неустановленных следствием лиц.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат были переведены денежные средства в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 44 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты 555949хххххх2855 (счет текущий 40№) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ);

- ДД.ММ.ГГГГ 6 500 рублей были внесены наличные на номер кошелька в Юmoney № (идентификатор операции 850825627450MLZZ).

Общей суммой 829 500 рублей.

ФИО12 было написано заявление в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества путем обмана в крупном размере.

Постановлением Тракторозаводского СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 похитило денежные средства, принадлежащие последней на сумму 86 500 рублей, а также денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк» на сумму 743 000 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму.

Как усматривается из ответа на запрос суда от АО «Альфа-Банк» владельцем банковская карта 555949хххххх2855 (счет текущий 40№), открытой в АО «Альфа-Банк» является ФИО5, владельцем банковской карты 458443хххххх7115 (счет текущий 40№), открытой в АО «Альфа-Банк» является ФИО14

Согласно ответу на запрос с Юmoney, владельцем персонифицированного электронного средства платежа (ЭСП) № (идентификатор операции 850825627450MLZZ) является ФИО3

Согласно чекам по операциям на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО4 в размере 500 000 рублей, на счет ФИО14 в размере 243 000 рублей, на счет ФИО3 в размере 86 500 рублей,

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц внесла сумму на счета ответчиков в общей сумме 829 500 рублей.

Ответчики в добровольном порядке не возвратили неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представили.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В данном случае ответчиками не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств.

Установив отсутствие со стороны ФИО5, ФИО14, ФИО3 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО4 денежных средств в размере 829 500 рублей, внесенных на их банковские счета 555949хххххх2855 (счет текущий 40№, принадлежит ФИО5), банковская карта 458443хххххх7115 (счет текущий 40№, принадлежит ФИО14), электронное средство платежа Юmoney (№ (идентификатор операции 850825627450MLZZ) владельцем является ФИО3), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и взыскать неосновательное обогащение с ФИО5 в размере 500 000 рублей, с ФИО14 243 000 рублей, с ФИО3 в размере 86 500 рублей.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он не снимал с банковской карты денежные средства в размере 500 000 рублей, поскольку не находился в это время в <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку именно он является владельцем банковской карты и несет ответственность за все операции с использованием данного счета.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что банковская карта ФИО5 не была передана третьим лицам в <адрес> любым доступным для этого способом для снятия денежных средств и, учитывая, что присутствие ФИО5 не является обязательным при получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 682 рублей 24 копеек, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (500 000 рублей х 15% х42 дня\365=8 630 рублей 14 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (500 000 рублей х16% х 14 дней\365=3 068 рублей 49 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рублей х16% х 96 дней\365=20 983 рублей 61 копейки, подлежат взысканию с ФИО5

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 549 рублей 51 копейки (243 000 рублей х 16%х24 дня \365), подлежат взысканию с ФИО14

Данный расчет судом проверен, признан математически правильным.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в размере 32 682 рублей 24 копеек с ФИО5 за неосновательное пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, а также процентов в размере 2 549 рублей с ФИО14 за пользование денежными средствами истца в размере 243 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 процентов по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 на сумму долга 243 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 на сумму долга в размере 86 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за незаконное удержание денежных средств по день исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3 975 рублей с каждого в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом не представлено доказательств, что действиями ответчиков, ей причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО14 Льву ФИО7, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 18 495 877, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт 7500 №, выдан Тракторозаводским РУВД ДД.ММ.ГГГГ, 742-047) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 682 рублей 24 копеек и по день фактического исполнения решения суда от суммы в 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

Взыскать с ФИО14 Льва ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 20 721821 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 640-002) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт 7500 №, выдан Тракторозаводским РУВД ДД.ММ.ГГГГ, 742-047) сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 рублей 51 копейки и по день фактического исполнения решения суда от суммы 243 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 50 18 903852, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт 7500 №, выдан Тракторозаводским РУВД ДД.ММ.ГГГГ, 742-047) сумму неосновательного обогащения в размере 86 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 86 500 рублей по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО14 Льву ФИО7, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Киктева О.А.