Решение по делу № 33а-3707/2016 от 29.06.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-3707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинемаскина И.Е. к Военному комиссариату Белгородской области, Отделу призыва Военного комиссариата Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Белгородского районного военного комиссариата Белгородской области от 23 декабря 2015 г. (протокол № 6) о зачислении в части заключения о не прохождении военной службы по призыву без законных оснований

по апелляционным жалобам Пинемаскина И.Е. и Военного комиссариата Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Пинемаскина И.Е., его представителя Жирновой Г.М. и представителя Военного комиссариата Белгородской области - Агаркова А.И., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила:

Пинемаскин И.Е., как призывник, состоял на воинском учете с 18 летнего возраста. В период с осени 2006 г. по июнь 2011 г. имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении. После окончания ВУЗа неоднократно проходил медицинские обследования и медицинские освидетельствования, по итогам которых, по состоянию здоровья, на военную службу не призывался.

Решением призывной комиссии Белгородского района от 23 декабря 2015 г. (протокол № 6) по пункту 1 статьи 22 и пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Пинемаскин И.Е., <данные изъяты> года рождения, зачислен в запас как достигший предельного возраста призыва на военную службу по категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Упомянутое решение призывной комиссии имеет заключение о не прохождении Пинемаскиным И.Е. военной службы по призыву без законных оснований.

Пинемаскин И.Е., полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными решения: призывной комиссии о категории годности к военной службе, которая в 2015 г. установлена без надлежащего медицинского освидетельствования, а также о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста и не прохождении им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию Белгородского района зачислить его в запас по достижении 27-летнего возраста по пункту 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ о зачислении в запас не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу.

Сослался на то, что ему неверно определена категория годности к военной службе и, как следствие, неправильно в решении призывной комиссии указано основание зачисления его в запас. Утверждал, что данные обстоятельства в дальнейшем будут препятствовать ему трудоустроиться.

Административный истец и его представитель, в судебном заседании поддержав требования по доводам, изложенным в административном иске, просили учесть, что Пинемаскин И.Е. не уклонялся от прохождения военной службы, а обследование и освидетельствование были проведены в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Представитель Военного комиссариата Белгородской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением суда административный иск Пинемаскина И.Е. удовлетворен в части.

Решение призывной комиссии Белгородского района от 23 декабря 2015 г. отменено в части установления категории годности к военной службе Пинемаскина И.Е., на Военный комиссариат Белгородской области возложена обязанность провести медицинское освидетельствование Пинемаскина И.Е. и определить категорию годности к военной службе в соответствии с требованиями закона.

В остальной части административный иск Пинемаскина И.Е. отклонен.

С Военного комиссариата Белгородской области в пользу Пинемаскина И.Е. взысканы судебные расходы в сумме 1 952 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Пинемаскин И.Е. просит изменить решение суда в части выводов о не прохождении им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, ссылаясь, фактически, на незаконность и необоснованность выводов суда в данной части.

Представитель Военного комиссариата Белгородской области в своей апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда в части отмены установления категории годности к военной службе Пинемаскина И.Е., просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 7 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что 16 февраля 2005 г. Пинемаскин И.Е. в возрасте 17 лет постановлен на первичный воинский учет в военном комиссариате Восточного округа г. Белгорода. 16 февраля 2005 г. административный истец также прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой врачами специалистами, выставлена итоговая категория годности «Г», временно не годен к военной службе (ст. 13Г, недостаточность питания, при росте 168 см и весе 51,5 кг) (лист 2 учетной карты призывника).

10 апреля 2006 г. (протокол № 7) призывная комиссия Белгородского района предоставила Пинемаскину И.Е. (в возрасте 18 лет) отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в Белгородском техническом вузе им. В.Г. Шухова (по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), до 30 июня 2011 г. При прохождении в 2006 г. медицинского освидетельствования, по результатам которого врачом, руководящим работой врачами специалистами, была выставлена итоговая категория годности «Г», временно не годен к военной службе (ст. 13Г, недостаточность питания, при росте 170 см и весе 52,5 кг) (лист 2 и 7 учетной карты призывника).

27 октября 2011 г. (протокол № 19) призывная комиссия Белгородского района предоставила Пинемаскину И.Е. (в возрасте 23 лет) отсрочку от призыва на военную службу, по состоянию здоровья (по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), до 31 марта 2012 г. При прохождении им медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой врачами специалистами, выставлена была категория годности «Г», временно не годен к военной службе (ст. 13г, недостаточность питания, при росте 172 см и весе 52,0 кг). Данное решение 20 декабря 2011 г. (протокол № 48/31) было утверждено решением призывной комиссии Белгородской области (лист 2, 7и 8 учетной карты призывника).

17 апреля 2012 г. Пинемаскин И.Е. прибыл на медицинскую комиссию Белгородского района, но не закончил обследование у врача-терапевта. Решение призывной комиссии в отношении него не состоялось.

12 декабря 2012 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование в полном объеме. В тот же день призывная комиссия Белгородского района предоставила ему (в возрасте 24 лет) отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья (по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на 6 месяцев. Пинемаскину И.Е. выставлена категория годности 13 «Г», временно не годен к военной службе (ст. 13г, недостаточность питания, при росте 171 см и весе 51,0 кг) (листы 5 и 6 учетной карты призывника). Данное решение было утверждено решением призывной комиссии Белгородской области.

17 апреля, 24 октября 2013 г., 18 апреля, 07 октября 2014 г. Пинемаскин И.Е. медицинское обследование до конца не прошел, решение призывной комиссией в отношении административного истца не принималось.

20 марта 2015 г. Пинемаскин И.Е. получил повестку для прохождения призывных мероприятий на 23 апреля 2015 г., однако в указанный день и позднее не явился.

19 августа 2015 г. Пинемаскину И.Е. исполнилось 27 лет.

При прохождении медицинской комиссии 23 декабря 2015 г. установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выводом в мотивировочной части решения суда первой инстанции Пинемаскин И.Е. виновен в том, что в 2014-2015 г.г. уклонялся от призыва на военную службу, а поэтому заключение о выдаче ему справки о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 1.1. статьи 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что принятие решения о выдаче справки о том, что гражданин не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зависит от того, подлежал ли призыву на военную службу гражданин либо имеются предусмотренные законом основания, при наличии которых он не мог быть вызван на военную службу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административный истец ни к уголовной, ни к административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу не привлекался. С момента постановки на воинский учет он страдал и страдает рядом заболеваний, при наличии которых он является ограниченно годным к военной службе.

Суд не отразил в решении все обстоятельства дела, не привел доводы, в силу которых он не принял во внимание доказательства, касающиеся состояния здоровья истца, наличие не только недостаточности питания, но и хронических заболеваний, которые при недостаточности питания исключают возможность призыва его на военную службу.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ суд не изложил в мотивировочной части решения доводы, в соответствии с которыми он отверг доказательства, представленные стороной истца относительно того, что Пинемаскин И.Е. в силу физического развития и состояния здоровья призыву на военную службу не подлежал с момента постановки на воинский учет и не подлежит по достижению 27-летнего возраста.

Сторона административного ответчика подтвердила доводы стороны истца о том, что у Пинемаскина И.Е. при недостаточности питания были установлены хронические заболевания, представив в дело копию учетной карты призывника (л.д. 110-113), в которой отмечено, что с момента постановки на воинский учет Пинемаскин И.Е. страдал пониженным питанием, имел недостаток веса на рост, 12 октября 2011 г. установлен диагноз - <данные изъяты>, а затем 30 мая 2012 г. установлен диагноз - <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, заслуживает внимание заявление Пинемаскина И.Е. и его представителя о том, что при ИМТ, равном 17,5, необоснованно определена статья и пункт Расписания болезней 59-в, в то время, как заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>, выявленные у истца и документально подтвержденные, относятся к статье 59-б Расписания болезней, что является основанием для определения призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, в соответствии со статьями 23 (подпункт «а» пункта 1), 52 (пункт 1) Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основанием к освобождению его от призыва на военную службу и зачислению в запас.

Судом установлено, что военно-врачебная комиссия отдела Военного комиссариата Белгородской области по Белгородскому району по адресу: <данные изъяты> военно-врачебную экспертизу проводить не имела права из-за отсутствия соответствующей лицензии, в связи с чем признал незаконным решение данной комиссии в части определения категории годности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит противоречивым вывод суда о том, что Пинемаскин И.Е. виновен в том, что не выполнил всех мероприятий по прохождению медицинского освидетельствования в 2014, 2015 г.г., поскольку у административного ответчика не было права осуществлять данные мероприятия, в силу чего у административного истца не возникло соответствующей обязанности.

По мнению судебной коллегии, является ошибочным вывод суда о том, что пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в части обязательности принятия решения в отношении лица зачисляемого в запас только после определения категории годности его к военной службе, не распространяется при зачислении в запас граждан не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву.

В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» не содержится указаний о том, что в отношении граждан, достигших 27 летнего возраста, существует иной порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не определенные Положением о призыве на военную службу.

Судебная коллегия полагает, что признавая результаты освидетельствования Пинемаскина И.Е. незаконными, невозможно оставить в силе заключение призывной комиссии о не прохождении им военной службы без законных на то оснований.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении Пинемаскина И.Е. надлежащее медицинское освидетельствование не проводилось, отменив решение призывной комиссии в части установления категории годности, не признав незаконным заключение о том, что Пинемаскин И.Е. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не учел положения федерального законодательства, в частности не применил статью 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в силу которой в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв граждане проходят медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме № 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Однако Пинемаскин И.Е. является лицом, которое не могло исполнить воинскую обязанность не потому, что имеет негативное отношение к воинской службе, а в силу физического развития и состояния здоровья. Данное обстоятельство не учтено судом при вынесении решения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает убедительным довод в жалобе о наличии оснований к удовлетворению требований административного истца о выдаче ему военного билета.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения данного судебного акта.

В связи с удовлетворением требований Пинемаскина И.Е. в полном объеме в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 150 руб. (3 500 руб. - услуги представителя + 300 руб. - госпошлина при подаче иска + 1 200 руб. - за составление доверенности + 150 руб. - госпошлина при подаче апелляционной жалобы).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают выводов суда. Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела представитель Военного комиссариата области фактически не оспаривал правильность выводов суда в части удовлетворения требований Пинемаскина И.Е.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела) приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене и изменению в части.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Пинемаскина И.Е. к Военному комиссариату Белгородской области, Отделу призыва Военного комиссариата Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Белгородского районного военного комиссариата Белгородской области от 23 декабря 2015 г. (протокол № 6) о зачислении в части заключения о не прохождении военной службы по призыву без законных оснований отменить и изменить в части.

Признать незаконным решение призывной комиссии Белгородского районного военного комиссариата Белгородской области от 23 декабря 2015 г. (протокол № 6) о зачислении Пинемаскина И.Е. в запас по достижении 27-летнего возраста и не прохождении им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Белгородского районного военного комиссариата Белгородской области зачислить Пинемаскина И.Е. по достижении 27-летнего возраста по пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас, как не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу.

Обязать Военный комиссариат Белгородской области выдать Пинемаскину И.Е. военный билет.

Решение в части взыскания с Военного комиссариата Белгородской области в пользу Пинемаскина И.Е. судебных расходов изменить, увеличив их размер до 5 150 руб.

Определить срок исполнения данного определения в два месяца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Пинемаскина И.Е. и Военного комиссариата Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи