Решение по делу № 33-429/2023 (33-5021/2022;) от 29.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Горковенко С.В.

Дело № 33-429/2023

УИД: 04RS0019-01-2021-001460-27

Поступило 29.12.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2023 г.                                                                         г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Ринчиновой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Галсанова В.Ю. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Андриевской Ларисы Ивановны к АО «ТРУД», Спешилову Евгению Владимировичу о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. исковые требования Андриевской Л.И. к АО «ТРУД», Спешилову Е.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «ТРУД», Спешилова Е.В. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 г. оставлены без изменения.

24.10.2022 г. представитель истца Галсанов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указывая, что определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г. было получено почтой 04.08.2022 г. В суде кассационной инстанции сторона истца участия не принимала. Полагает, срок подлежит исчислению с момента получения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, то есть с 04.08.2022 г. Кроме того, при подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов представителю необходимо было согласовать позицию с Андриевской Л.И., которая проживает в <...>, что находится на расстоянии 265 км. от г. Улан-Удэ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания были извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «Труд» по доверенности Жирнов В.А. направил в суд письменные возражения, в которых указал, что причины пропуска срока неуважительные, так как во всех заседаниях по делу участвовал представитель истца, в судебных заседаниях представителю сообщалось о сроках изготовления мотивированных судебных постановлений по делу, истец не была лишена возможности обратиться ранее за выдачей копий судебных постановлений, все принятые по делу судебные постановления были получены истцом и/или его представителем, что позволяло своевременно обратиться с ходатайством о взыскании судебных расходов по делу, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю. просит определение суда отменить и принять по делу новое, которым восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что в последней судебной инстанции истец и ее представитель участия не принимали, судебный акт получили почтой 04.08.2022 г., в связи с чем срок фактически подлежит исчислению с момента получения последнего судебного акта, т.е. с 04.08.2022 г. Кроме того, при подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов представителю необходимо было согласовать позицию с Андриевской Л.И., которая проживает на расстоянии 265 км. от г. Улан-Удэ в <...> и в связи с тяжелыми нравственными страданиями из-за утраты единственного сына прибыть не могла.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Личный приезд истца в г.Улан-Удэ для подачи заявления о взыскании судебных расходов не требовался. Проживание истца в <...> не исключало возможность согласования с представителем позиции и направления заявления в установленный срок по почте, а также иными способами (по электронной почте или факсом), принимая во внимание указанные в доверенности полномочия представителя истца на подписание и подачу такого заявления.

Учитывая, что в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было отказано, заявление истца о взыскании судебных расходов возвращено судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. исковые требования Андриевской Л.И. к АО «ТРУД», Спешилову Е.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «ТРУД», Спешилова Е.В. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 г. оставлены без изменения.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 19.10.2022 г., тогда как настоящее заявление о взыскании судебных расходов представитель истца направил почтой 21.10.2022 г.

Довод частной жалобы о том, что срок следует исчислять с 04.08.2022г., то есть с момента получения копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит ст. 103.1 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что для подачи заявления о взыскании судебных расходов представителю требовалось время, чтобы согласовать позицию с истцом, которая проживает на значительном удалении от г.Улан-Удэ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с таким заявлением.

Период времени с 04.08.2022 г. (дата получения истцом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 г.) по 19.10.2022 г. является достаточным для составления и подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче истцом заявления о взыскании судебных расходов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: