Решение по делу № 33-9498/2013 от 01.10.2013

Судья : Митина И.А. Дело № 33-9498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года Г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей : Акининой О.А., Хаировой А.Х.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Понеева С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Понееву С.В. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Понеева С.В. в пользу Федеральной Налоговой Службы России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, расходы (убытки) в размере 67 352 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 73 копейки.    *

Взыскать с Понеева С.В. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Кирилловой Н.Н., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району - обратилась в суд к Понееву С.В. с иском о взыскании убытков в сумме 67 352,73 руб., причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, указав, что Понеев С.В., являясь руководителем ООО «Примавера» не обратился своевременно, в предусмотренный законом срок, в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение ответчиком, как руководителем ООО «Примавера» требований названного Закона привело к вынужденному инициированию Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по Октябрьскому району дела о несостоятельности (банкротстве) и расходам бюджетных средств в сумме 67 352,73 руб. на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с Понеева Сергея Владимировича в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, расходы ( убытки) в сумме 67 352,73 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о нарушении руководителем ООО «Примавера» требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), что привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

В апелляционной жалобе Понев С.В. просит отменить решение, указав, что расходы по делу о банкротстве не могут быть отнесены к убыткам, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства, в связи с чем, не могут быть отнесены к обязательствам должника в понимании п.2 статьи 10 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

В заседании судебной коллегии представитель ИНФН России по Октябрьскому району возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 2,7,711,41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве) в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является ФНС РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что отношении ООО «Примавера» ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара принимались меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные НК РФ в виде направления требований об уплате налога с указанием срока его уплаты, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщику ООО «Примавера» направлялись требования № 97243 от 24.08.2011г., № 98392 от 10.10.2011г., № 98511 от 26.10.2011г., № 100276 от 22.11.2011 г. на общую сумму 816604 руб.38 коп.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, инспекцией применены меры принудительного взыскания в отношении налогоплательщика: приняты решения № 4409 17.11.2011 года и № 4474 от 15.12.2011 года; вынесены постановления № 4306 от 17.11.2011г., № 4370 от 15.12.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Приведенные требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по истечении трех месяцев с 27.08.2011 года (даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме 148 424 руб.) - с 28.10. 2011 года ООО «Примавера» стало отвечать признакам банкротства, в связи с чем в соответствии п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», именно с этого момента у руководителя организации возникла обязанность в срок до 28.11.2011 года направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «Примавера» несостоятельным ( банкротом), с принятием на себя всех расходов по производству дела о банкротстве.

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Самарской области директором ООО «Примавера» являлся Понеев Сергей Владимирович, который не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела видно, что ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «Примавера» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 года № А55-6542/2012 в отношении ООО «Примавера» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого установлено, что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела в размере 148 424 руб., возникла по сроку уплаты 28.07.2011 года по требованию № 97243 от 24.08.2011г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012г. в отношении ООО «Примавера» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Болтаков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 года производство в отношении ООО «Примавера» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, в связи с чем, требования кредиторов не были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 года, с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самара, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ООО «Примавера» Болтакова А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 67 352,73 рублей. Денежные средства в сумме 67352,73 руб. перечислены Болтакову А.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3618044 от 07.12.2012 г. и № 3682040 от 21.12.2012г.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что нарушение руководителем ООО «Примавера» требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, и к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Следовательно, руководитель ООО «Примавера», не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные Инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о причинении уполномоченному органу по представлению интересов РФ в качестве кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства - ФНС России убытков в сумме 67 352 руб. 73, которые подлежат взысканию с Понеева С.В. – лица, не исполнившего обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника – ООО «Примавера» признаков недействующего юридического лица, и соответствующих последствий, предусмотренных законом «О банкротстве», не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку эти обстоятельства подлежали установлению в рамках производства в Арбитражном суде дела о банкротстве ООО «Примавера».

В данном случае, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определения Арбитражного суда о взыскании с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве, имеет место установленное обстоятельство причинения ущерба РФ в лице налогового органа, подлежащего взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что расходы по делу о банкротстве не могут быть убытками, в связи с тем, что связаны с проведением процедуры банкротства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение расходов вызванных процедурой банкротства, является для налогового органа убытками, так как законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность возбуждения дела о банкротстве возложена на руководителя организации, с которого такие расходы и подлежат взысканию в пользу лица, понесшего расходы за руководителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понеева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи