Решение по делу № 1-50/2022 от 28.06.2022

УИД №RS0№-65

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 20 сентября 2022 года

Кривошеинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего юридического лица – Департамента лесного хозяйства <адрес> – инженера по ОЗЛ Кривошеинского лесничества <адрес> – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Потерпевший №1,, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, с целью заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации, в нарушении требований статей 16, 29, 29.1, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея необходимых разрешительных документов, умышленно, проигнорировав действующие правила заготовки древесины, установленные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», находясь в квартале 155 выделе 22 Кривошеинского лесничества, Красноярского участкового лесничества, Красноярского урочища - филиала Областного казенного учреждения «Томское управление лесами», расположенном на территории <адрес> по координатам N 57° 11’ 03.9” Е 83° 29" 45.4" на расстоянии 3,5 км в северо- восточном направлении от <адрес> Яр, <адрес> умышленно, незаконно, путем спиливания принадлежащей ему бензопилой марки «STIHL MS-180», серийный №, отделил стволы деревьев породы «сосна» от корня, то есть осуществил незаконную рубку деревьев отнесенных к лесным насаждениям деревьев эксплуатационной группы лесов до степени прекращения роста в вышеуказанном квартале и выделе деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук общим объемом 5,92 м³, причинив в результате своих незаконных действий Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 54431 рубль 44 копейки, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в Федеральной собственности», ставка платы за 1м³ деревьев породы «сосна» составляет 64 рубля 98 копеек, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» в 2022 году указанная выше ставка применяется с коэффициентом 2,83, тем самым ставка платы за 1 м³ деревьев породы «сосна» составляет 183 рубля 89 копеек, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром 12 см и более размер ущерба увеличивается в 50 крат, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО7 представила письменное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовного-правового характера – судебного штрафа, поддержав его и указав в обоснование данного ходатайства, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, искренне раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный преступлением вред путем приобретения и высаживания 20 сеянцев сосны на месте незаконной рубки, восполнив тем самым причиненный незаконной рубкой урон лесному хозяйству.

Подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил, что имеет реальную возможность уплаты штрафа, поскольку занимался сбором и продажей дикоросов, в настоящее время устраивается на работу. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, в том числе неуплаты в установленный законом срок назначенного судом штрафа, подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что для этого имеются предусмотренные законом основания, а именно: подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, согласно произведенному им в соответствии с требованиями закона расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой, а также подсудимый первый из всех ранее известных ему лесонарушителей, кто по своей инициативе восполнил причиненный лесному хозяйству вред путем высаживания на месте незаконной рубки сеянцев сосны. Так, ФИО1 обратился к нему с просьбой показать место, куда можно высадить сеянцы сосны. В согласованный день – ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 проехали на установленное по данному уголовному делу место незаконной рубки, где он объяснил подсудимому технологию посадки, и под его руководством ФИО1 высадил приобретенные последним сеянцы деревьев породы «сосна» в количестве 20 штук, что, по его мнению, даже при всхожести 50 %, является достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением лесному хозяйству. Однако, поскольку возраст срубленных подсудимым деревьев породы «сосна» в количестве 4-х штук составлял порядка 60-70 лет, то для того, чтобы посаженные саженцы полностью компенсировали срубленные подсудимым деревья, потребуется длительное время.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с наложением штрафа, указав, что, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, в связи с чем прокурор отказался от заявленных по делу исковых требований, и в действиях ФИО1 формально усматриваются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для прекращения производства по делу. Однако, поскольку лес относится к трудновосполнимым природным богатствам, требующим для своего воспроизводства длительный срок, а именно, как минимум 60 лет требуется для воспроизводства того, что было срублено одномоментно, то совершенные подсудимым действия по высаживанию сеянцев деревьев, по мнению государственного обвинителя, не позволяют говорить о возмещении подсудимым причиненного преступлением лесному хозяйству вреда с точки зрения его экономической составляющей. В связи с чем, государственный обвинитель полагал, что исходя из интересов государства, данное уголовное дело не может быть прекращено с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, добровольно загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме в день возбуждения в отношении него данного уголовного дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54458,08 рублей (т.1 л.д. 120). Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил факт погашения подсудимыми причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Кроме того, защитником представлены дополнительные доказательства – расходная накладная и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в питомнике ООО «Трубачево» сеянцев сосны в количестве 20 штук на сумму 660 рублей и фотографии, на которых зафиксировано, как подсудимый ФИО1 в присутствии представителя потерпевшего Потерпевший №1 высаживает данные сеянцы в лесу. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также подтвердил данный факт в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и мнения представителя потерпевшего, добровольного возмещения ФИО1 ущерба в полном объеме и восполнения нанесенного незаконной рубкой урона лесному хозяйству высаживанием сеянцев деревьев на месте незаконной рубки, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии в содеянном и направлены на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию Красноярского сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога в <адрес>ной больнице не состоит, не судим, женат, имеет совершеннолетнего сына, 1999 года рождения, который фактически находится на иждивении его и жены, содержит семью, собирая и продавая дикоросы, а в зимний период устраивается на работу вахтовым методом.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный преступлением вред, посадив сеянцы деревьев породы «сосна» на месте незаконной рубки, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, но сназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что имеются все предусмотренные для этого ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, и что прекращение уголовного дела по данному основанию отвечает требованиям справедливости, соответствует целям правосудия и задачам уголовного судопроизводства в области охраны окружающей среды и природопользования от преступных посягательств, а также по предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не согласен с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку помимо добровольного и полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 принял все возможные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, приобретя и высадив на месте незаконной рубки сеянцы деревьев, чем восстановил как экологический, так и экономический урон, нанесенный им лесному хозяйству, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и, с учетом данных о его личности, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по вышеназванному основанию и о том, что в данном случае интересы государства не будут нарушены.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями статей 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, и его семьи, полагая необходимым и достаточным применить штраф в размере 10000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств государственный обвинитель предложил вещественные доказательства – бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую подсудимому ФИО1, конфисковать, как орудие совершения преступления; 4 спила с пней и 4 спила с комлевой части деревьев – уничтожить; изъятую древесину в количестве 11 хлыстов породы «сосна» - передать для реализации в целях обращения в доход государства; автомобиль марки «КАМАЗ 43101» с кабиной желтого цвета, государственный регистрационный знак «О 660 МА 70» возвращенный под сохранную расписку владельцу транспортного средства ФИО5, подлежит оставлению у законного владельца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 своих предложений по судьбе вещественных доказательств не высказали, согласились с порядком, предложенным государственным обвинителем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что признанная в качестве вещественного доказательства бензопила «STIHL MS-180» с серийным номером 11 30140 06.08 принадлежит подсудимому ФИО1 и была им использована при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. При таких обстоятельствах данная бензопила в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в качестве орудия совершения преступления; 4 спила с пней и 4 спила с комлевой части деревьев в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу, как не представляющие ценности. Также в качестве вещественных доказательств по делу признаны 11 хлыстов породы «сосна», незаконная рубка которых инкриминируется подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что незаконная рубка леса осуществлялась на землях лесного фонда, законным владельцем изъятой в ходе предварительного следствия древесины, добытой преступным путем, является Российская Федерация.

В соответствии с п.1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) настоящее Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

Согласно п.3 названного Положения имущество, обращенное в собственность государства подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно подпункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в рамках своих полномочий организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющегося вещественным доказательством, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина - подлежит передаче для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.99.1 ЛК РФ, п.п.1, 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, пп.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

На территории <адрес> названными полномочиями наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, созданное на основании Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым изъятую и хранящуюся на территории ОМВД России по <адрес> древесину в количестве 11 хлыстов породы «сосна», передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Также в судебном заседании установлено, что используемый подсудимым при перевозке незаконно спиленной древесины автомобиль марки «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак «О 660 МА 70» ранее принадлежал подсудимому ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ был продан им гражданину ФИО5, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 55) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он приобрел данный автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако не успел поставить его на учет в ГИБДД, а ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 дал последнему на 5 дней попользоваться данным автомобилем, однако для каких целей, ФИО1 ему не говорил (т.1. л.д. 53-54, 58-59).

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1, преступления автомобиль «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак «О 660 МА 70» находился в собственности ФИО5, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и передал автомобиль последнему в пользование.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.81 УПК РФ указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу и возвращенный под сохранную расписку законному владельцу, подлежит оставлению у последнего с прекращением действия сохранной расписки после вступления данного постановления в законную силу.

В судебном заседании адвокат ФИО7 осуществляла защиту интересов подсудимого по назначению суда.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи назначенного судом защитника, суд считает необходимым взыскать их за счет средств Федерального бюджета, поскольку в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст.81, ст.446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, ст.76.2, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Данный штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, сумма штрафа должна быть перечислена по банковским реквизитам администратора доходов бюджета.

Получатель:УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/сч 04651140380); ИНН 7018016237; КПП 701701001; ОКТМО 69636000; КБК 18№; номер счета получателя (казначейский счет) №; номер счета банка (единый казначейский счет) №; БИК ТОФК 016902004; банк получателя - Отделение Томск Банка России // УФК по <адрес>; назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; УИН 18№.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS-180» с серийным номером 11 30140 06.08, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении постановления в законную силу конфисковать;

- 4 спила с пней и 4 спила с комлевой части деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- 11 хлыстов породы «сосна», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении постановления в законную силу передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях;

- автомобиль «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак «О 660 МА 70», находящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО5, оставить у последнего, действие сохранной расписки по вступлении постановления в законную силу прекратить.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику ФИО7, представителю потерпевшего Потерпевший №1, прокурору <адрес> и в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения постановления судебным приставом-исполнителем в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Дутов