Решение по делу № 21-77/2022 от 18.07.2022

Судья Чич А.Х.                                            дело № 21-77/2022

              (I инст. № 12-55/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

10.08.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО1 на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея лейтенанта полиции ФИО3 от 06.10.2021 № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на указанное постановление должностного лица, в которой ссылаясь на его незаконность, просила производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022 ФИО2 восстановлен пропущенный срок подачи жалобы и отменено постановление инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 06.10.2021 № с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и оставить без изменения постановление инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 06.10.2021 №. При этом просит восстановить ему процессуальный срок подачи жалобы в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, без надлежащего уведомления.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение судьи и оставить без изменения постановление должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно ходатайству, копия обжалуемого решения получена ФИО1 23.05.2022 на основании поданного им заявления об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения судьи. Сведений о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица либо потерпевшего, а также о более раннем вручении или получении им копии решения в деле не имеется. Жалоба подана 29.05.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 около 16 часов 05 минут, напротив <адрес> по ул. ФИО4 в а. Понежукай Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № регион под управлением ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на натянутую через проезжую часть дороги веревку, привязанную с одной стороны к столбу ЛЭП возле <адрес> с другой стороны к корове, которая перешла проезжую часть дороги и натянула веревку, запутавшись в детской площадке. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

В ходе административного расследования получены объяснения участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО1, свидетеля Хут С.А., составлена схема места ДТП, а также установлено, что корова принадлежит ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, опросить которую по факту дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, в виду ее постоянного отсутствия дома.

По результатам административного расследования, должностным лицом ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея 06.10.2021 принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основаниям пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил материалы дела и пришел к выводу об отмене состоявшегося постановления должностного лица, поскольку проверка обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД не проведена, в ходе административного расследования ФИО2 не опрошена, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись. Судьей указано, что фактически ФИО2 была лишена возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом никаких мер по установлению и последующему опросу ФИО2 не предпринималось, учитывая, что из паспорта ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Кроме того судья пришел к выводу о преждевременном вынесении должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2021, поскольку срок давности по настоящему делу истек 07.10.2021.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как видно из решения судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022 ФИО2 в жалобе ссылается на то, что постановление прекращено по нереабилитирующим основаниям, не проверены ее доводы о том, что она не субъект административного правонарушения.

Однако такие доводы жалобы не могли повлечь отмену или изменение оспариваемого акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 06.08.2021.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом истек 06.10.2021.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся. Из постановления инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 06.10.2021 № усматривается, что выводов о виновности ФИО2 не содержится.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о непринятии должностным лицом мер по установлению и последующему опросу ФИО2, учитывая, что из паспорта ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> нельзя согласиться, поскольку из рапортов инспектора ДПС ФИО3 от 07.08.2021, 14.08.2021, 21.08.2021 усматривается, что должностным лицом неоднократно осуществлялись выезды к месту дорожно-транспортного происшествия в а. Понежукай ул. ФИО4 от <адрес> до дома <адрес> с целью опроса ФИО2 и жителей по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося 06.08.2021 и обследования территории.

Из объяснения свидетеля Хут С.А., проживающая по адресу: а. Понежукай, ул. ФИО4, <адрес> следует, что корова принадлежит ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, а. Понежукай, ул. ФИО4, <адрес>, опросить которую по факту дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным в виду ее постоянного отсутствия дома (л.д. 37).

Таким образом вопреки выводам судьи первой инстанции, должностным лицом принят необходимый комплекс мер для всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, однако по истечении установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

К тому же, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда дана неверная оценка вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 06.10.2021 № не могло быть отменено и направлено на новое рассмотрение, ввиду истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное судьей Теучежского районного суда Республики Адыгея нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер, принятое им 04.04.2022 решение не соответствует требованиям статьи 30.9 названного Кодекса, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а постановление инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея лейтенанта полиции ФИО3 от 06.10.2021 № оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заинтересованного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Постановление инспектора ДПС РДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея лейтенанта полиции ФИО3 от 06.10.2021 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев