Решение по делу № 12-300/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 11 ноября 2016года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием заявителя инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Ивановской области – Е.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, П. – Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ДПС Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново Черненко И.А. от 08 октября 2016г., которым П. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 1000 рублей, по составленному в отношении него протоколу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд, в нарушение п.п. 8.6, 1.3 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей с нарушением дорожной разметки 1.1 и 1.3 на полосу, предназначенную для встречного движения (при повороте налево).

В жалобе инспектор просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для переквалификации действий П. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось, факт выезда на полосу встречного движения установлен в процессе рассмотрения дела. Довод о том, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает ответственность только за движение в прямом направлении является неверным. В данном случае протокол был составлен не за выезд на встречную полосу при начале маневра поворота, а за то, что уже после окончания маневра П. двигался по встречной полосе дороги, на которую повернул.

В судебном заседании инспектор ДПС Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник заявителя просил отказать в жалобе, согласившись с постановлением.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.1.2 ПДД "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из схемы места правонарушения, составленной ИДПС Е. усматривается, что автомобиль под управлением П. осуществлял маневр левого поворота с ул. Фрунзе на ул. Люлина, при том он пересек линию разметки 1.1. на ул. Люлина, которая нанесена с выходом за воображаемые линии, соединяющие соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Такое нанесение разметки подтверждается и приобщенной в суде инспектором дислокацией дорожных знаков и разметки указанного участка дороги (перекрестка).

Место пересечения линии разметки при маневре автомобиля П. инспектором изображено как в пределах перекрестка, где и было произведено пересечение автомобилем полосы встречного движения. При этом автомобиль П. не двигался по встречной полосе движения после выезда с пересечения проезжих частей, тем более в прямом направлении.

Тем самым признаков правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено правильно, поскольку маневр П. в данной дорожной ситуации не обладает предусмотренной данной нормой степенью общественной опасности.

В этой связи следует учитывать и положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения подлежат трактовке в пользу привлекаемого лица.

Поэтому действия П. в данной конкретной ситуации обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, т.к. он пересек линию разметки 1.1, которую пересекать запрещается.

Таким образом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы инспектора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново Черненко И.А. от 08 октября 2016г. о привлечении П. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Вьюгин И.В.