Решение по делу № 7У-11458/2020 [77-1909/2020] от 14.07.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-1909/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 августа 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Максутовой С.Ж., Плахотник М.В.,

при секретаре Чертыковцевой Ю.М.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

защитника осужденного Голованова А.В. – адвоката Максимчева Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голованова А.В. о пересмотре приговора Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы защитника осужденного – адвоката Максимчева Д.С., поддержавшего кассационную жалобу Голованова А.В., мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года Голованов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии– поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> условно-досрочно на 01 год 03 месяца 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным Голованова А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

– осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Голованову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голованову А.В. время содержания под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей В.Д.М. оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Т.Е.И. в интересах осужденного Голованова А.В. – без удовлетворения.

Голованов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей В.Д.М. на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 14 минут до 9 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Голованов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. Считает, что судом необоснованно не применены к нему положения ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, которые просит применить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Голованова А.В. заместитель прокурора Кировской области П.А.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку в обжалуемом приговоре получили оценку не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и в полной мере все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Указывает, что судом, вопреки доводам жалобы, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно не применены при назначении наказания положения ч.3 ст.68, ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Голованов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

      Действия Голованова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

     Наказание Голованову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, отягчающего обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины Головановым А.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей. Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе Голованов А.В., исходя из фактических обстоятельств преступления, совершённого осужденным, данных о его личности и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебными инстанциями не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд кассационной инстанции.

    Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о невозможности назначения осужденному Голованову А.В. более мягкого наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.

    При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, аналогичных доводам кассационной, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оставив приговор первой инстанции без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Голованова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голованова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: