Решение по делу № 1-54/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-54/2022

25RS0018-01-2022-000492-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский                                   08 июня 2022 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Отдельнова А.В.,

защитника – адвоката Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Отдельнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого: 08.04.2010 Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 г. 6 м. лишения свободы; 05.10.2018 освобожден по отбытию наказания; состоящего на профилактическом учете в ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» как лицо, находящееся под административным надзором, на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.06.2018; административный надзор установлен до 08.10.2022; находящегося под стражей с 09.09.2021; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Отдельнов А.В. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, держа в правой руке табурет, умышленно нанес им не менее 3 ударов по голове и не менее 1 удара по телу Потерпевший №1, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в результате преступных действий Отдельнова А.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- открытая черепно-мозговая травма (далее-ОЧМТ): переломы костей свода черепа справа и слева; ушиб головного мозга тяжелой степени; эпидуральная и субдуральная гематома височной области правого полушария головного мозга; кровоподтеки глазничных областей, лица, волосистой части головы; мозговая кома I степени; которые сопровождались левосторонним спастическим гемипарезом - указанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, создают непосредственно угрозу для жизни в момент их причинения, поэтому оцениваются в совокупности, и по этим квалифицирующимся признакам расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н);

- закрытые локальные переломы 5-6 ребер слева - указанные повреждения влекут за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), поэтому квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н);

- множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, туловища - указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый Отдельнов А.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, в судебном заседании пояснил, что признает, что нанес удары по голове Потерпевший №1, но не согласен с квалификацией.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов к нему домой приехали Свидетель №5 и Потерпевший №1, предложили ему поехать на рыбалку. У него дома выпили по 2 рюмки водки. Потерпевший №1 остался у него дома, а он, Свидетель №5 и Свидетель №2., дочь его сожительницы, около 15 часов, поехали на рыбалку. Он с Свидетель №2 вернулся с рыбалки около 22 часов. Потерпевший №1 все также находился у него дома. У них была 1,5 литровая бутылка самогона. Свидетель №1 начала ему жаловаться, что Потерпевший №1 пристает к ней, пытался ее изнасиловать. Он начал чистить рыбу, при этом наблюдал за Потерпевший №1 Свидетель №1 жарила картошку, а Потерпевший №1 пытался щупать Свидетель №1, лез под юбку, хватал ее. Свидетель №1 поставила на стол картошку, он порезал хлеб, всем налил в рюмки спиртное и сказал Потерпевший №1, что ему пора домой, на что Потерпевший №1 ответил, что это ему надо уходить, та как он хочет остаться с Свидетель №1. Он попросил Потерпевший №1 прекратить свои действия, сказал, что вызовет полицию. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кресло, на котором сидел Потерпевший №1, запрыгнул котенок. Потерпевший №1 его схватил левой рукой, сдавил ему шею и ударил об пол. Правой рукой Потерпевший №1 схватил нож, которым лежал на столе. В этот момент он сидел за столом с левой стороны от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший №1 пытался ударить его ножом, замахнулся на него, при этом говорил, что убьет его как котенка, называл их «мрази». Он схватил табуретку, на которой сидел, и ударил Потерпевший №1 табуретом в правую область головы, удар был слабый, Потерпевший №1 попытался встать с кресла, тогда он нанес второй удар, уже сильнее, который «оглушил» Потерпевший №1. После чего табуретом прижал руку Потерпевший №1, в которой находился ном, к его туловищу, прикладывая силу своего тела. Забрал из руки нож и выкинул его. После удара табуретом Потерпевший №1 был без сознания около 15 минут. Свидетель №1 отвела Потерпевший №1 в дом на диван. После этого они выпили несколько рюмок, он закончил ужинать и они с Свидетель №1, примерно через 30 минут, ушли к своему знакомому Свидетель №3 ночевать. На следующее утро пришли домой, Потерпевший №1 лежал в коридоре на полу, при этом на нем не было футболки и брюк, которые были на нем одеты накануне, когда они уходили. Потерпевший №1 умылся, он предложил ему таблетку пенталгина, но Потерпевший №1 не стал ее пить. Также он предлагал Потерпевший №1 вызвать скорую, но он отказался. Приехал Свидетель №5, Потерпевший №1 с ним пили пиво, также Потерпевший №1 выходил из дома попить, покурить. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 и Свидетель №1 ездили в п. Кировский, когда вернулись, Потерпевший №1 был у него дома. Свидетель №1 пошла к сестре Потерпевший №1 и попросила ее забрать Потерпевший №1 Вечером, около 20 часов к нему домой приехали сестра и брат Потерпевший №1, они вызвали скорую и Потерпевший №1 забрали в больницу. Он не знает, где ночью находился Потерпевший №1 и он сомневается, что все повреждения причинил он. Если бы он был трезвый, он поступил бы также. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку в момент причинения удара Потерпевший №1 он еще не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как конфликт произошел в течение 15 минут с начала ужина, к тому времени он выпил две рюмки спиртного. С гражданским иском потерпевшего он не согласен, считает свои действия правомерными, так как с его стороны была необходимая оборона.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 16-19), пояснял, что проживает в <адрес> с Свидетель №1 и её малолетней дочерью Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ним приехали Потерпевший №1 и Свидетель №5 На веранде дома они стали распивать спиртное. Во время застолья он заметил, что Потерпевший №1 пытался приставать к Свидетель №1, то пытался ущипнуть, то потрогать. Так же заходили Свидетель №3 с сожительницей Свидетель №1. В 13-15 час. он, с Свидетель №5 и Свидетель №2 на велосипедах ездили на рыбалку, и вернулись примерно в 20-21 час ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 с ними не поехал, так как был сильно пьян. После того как Свидетель №5 уехал домой, в период с 20 часа до 22 часов, на веранде дома остались он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. В один из моментов, когда Свидетель №1 проходила мимо Потерпевший №1, последний вновь пытался потрогать Свидетель №1, он и Свидетель №1 просили Потерпевший №1 перестать. Затем Потерпевший №1, не вставая с кресла, схватил пробегавшего мимо котенка и бросил того об пол. И уже после этого, он, возмутившись непристойными действиями пьяного Потерпевший №1, ничего не говоря, схватил стоявший на полу веранды у стола небольшой деревянный табурет и сразу нанес этим табуретом не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1, а так же бил и телу в область груди, не менее 1 удара, удары он наносил сверху, при этом Потерпевший №1 сидел в кресле, лицом к нему, табурет он держал правой рукой, бил верхней поверхностью табурета. В этот момент Свидетель №1 закричала и попыталась остановить его, вырвала из рук табурет и выбросила во двор в траву. После этого он остановился, и Потерпевший №1 больше не бил. После этого они с Свидетель №1 отправили Свидетель №2 к бабушке, сами пошли ночевать к Свидетель №3, Потерпевший №1 оставили дома. Потерпевший №1 после ударов был без сознания, но потом пришел в себя, и как он понял уснул. После нанесения ударов Потерпевший №1 оставался в кресле, на пол не падал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он с Свидетель №1 вернулись домой, Потерпевший №1 обнаружили на полу на веранде дома, тот спал потом очнулся, они отвели Потерпевший №1 в дом и положили на кровати. При этом Потерпевший №1 уже находился в одних трусах, ему было плохо, лицо было отекшее, под глазами были синяки, в доме все было в рвоте. Предлагали несколько раз Потерпевший №1 вызвать скорую, но тот отказывался. Позже к ним приходили Свидетель №3 с сожительницей, Свидетель №5. Они все еще в этот день выпивали спиртное, Потерпевший №1 так же выпивал с ними, но его вырвало и больше он не пил, лежал на кровати. Потерпевший №1 пробыл у него дома до вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала Свидетель №7 с братом Свидетель №6, последние вызвали скорую и Потерпевший №1 увезли. Осознав всю тяжесть произошедшего, он обратился с явкой с повинной, вину свою в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 39-40, 59-61), пояснял, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте полностью поддерживает, вину свою в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью признает частично, в части использования табурета в качестве оружия он вину не признает, так как такого умысла у него не было. Не признает умышленные действия, он действовал спонтанно, из-за оскорблений Потерпевший №1, по внезапно возникшему сильному душевному волнению из-за котенка, действия Потерпевший №1 были противоправны, считает что в его действиях усматривается п. «з» ч. 2 ст. 113 УК РФ.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что он оборонялся, либо действовал в состоянии аффекта. Это был испуг, сопряженный с гневом из-за котенка и действиями Потерпевший №1, который у него дома его оскорблял.

Кроме частичного признания подсудимым Отдельновым А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. с Свидетель №5 на велосипедах приехали к Отдельнову, привезли самогон. Там были сожительница Отдельнова Свидетель №1 и её дочь. Выпили на веранде, на стол забрался котенок, он его скинул. Вечером вновь пили спиртное, что происходило дальше не помнит. Первый удар был по голове и он потерял сознание. Удар нанес А.В., с левой стороны в область виска. К Свидетель №1 он не домогался.

В ходе досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 пояснял следующее, (том 1 л.д. 46-48, 54-56) что 05 августа или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время вместе с Свидетель №5 находился в гостях в доме у Отдельнова А. в <адрес>, где распивали спиртное. Так же была сожительница Отдельнова - Свидетель №1 Выпивали на веранде дома. Что происходило в течение дня не помнит, вечером они выпивали уже втроем он, Отдельнов и Свидетель №1. Помнит, что находясь на веранде дома, сидел в кресле у стола и Отдельнов в присутствии Свидетель №1 нанес ему удар по голове стоявшим на веранде небольшим табуретом зеленого цвета, от этого удара по-видимому он потерял сознание. Пришел в себя он уже в больнице <адрес> с телесными повреждениями головы и переломом ребер. Думает, что Отдельнов А. нанес ему этот удар по голове из-за того, что он отшвырнул от себя котенка, так как тот мешался под ногами, каких-либо ссор не помнит.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Отдельновым А.В. Проживает в доме по <адрес>, а Отдельнов А.В. в доме напротив, по <адрес>. Имеет дочь 11 лет – Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. в дом Отдельнова А.В. приехали Потерпевший №1 и Свидетель №5, выпили пиво, водку. Отдельнов, Свидетель №5 и дочь уехали на рыбалку, она и Потерпевший №1 остались в доме. Потерпевший №1 выпил и стал к ней «докапываться», она ушла к матери. Отдельнов А.В. и ее дочь вернулись с рыбалки около 21 часа. Вечером выпили по несколько рюмок, Потерпевший №1 стал приставать, хватать её, потом схватил котенка и ударил его об пол. Отдельнов сидел на маленьком табурете, встал, взял табурет двумя руками и нанес им 2 удара по голове Потерпевший №1, он (Потерпевший №1) остался сидеть в кресле. После этого Отдельнов кинул табурет в траву. Дочь выбежала на крик и она отправила дочь домой. Через некоторое время Потерпевший №1 завели в дом, положили на диван, сами ушли ночевать к Свидетель №3. Сначала она не видела повреждений на голове Потерпевший №1, а на следующий день глаза у него были опухшие. Когда вернулись, Потерпевший №1 лежал на веранде. Вечером приехал Свидетель №6 и Свидетель №7, затем они вызвали «скорую помощь». Отдельнов А. предлагал Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но он отказывался. После того, как вернулись с рыбалки, выпили спиртное, Потерпевший №1 начал её оскорблять, что-то кричать, но что она не помнит, он вечно кричит «мрази». Глаза у него были стеклянные, она просила его уйти, но он не уходил. Она готовила закуску, Потерпевший №1 к ней приставал в присутствии Отдельнова А.В., хватал её, домогался. Отдельнов А.В. говорил ему: «Уйти отсюда», но Потерпевший №1 свои действия не прекратил, пока она его не оттолкнула. Потерпевший №1 упал в кресло, кричал «мрази», тут же схватил котенка и ударил его об пол, котенок начал кувыркаться, брыкаться, на второй день он умер. Потерпевший №1 хотел подняться с кресла, но не успел, Отдельнов схватил табурет и ударил его.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №1 поясняла (том 1 л.д. 65-68, 69-71), что сожительствует с Отдельновым А.В., проживают в <адрес>. С ней проживает дочь Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. до 13 ч. она с Отдельновым А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №5, на веранде дома Отдельнова А.В. распивали спиртное. Потом Свидетель №2 с Отдельновым А.В. и Свидетель №5 поехали на рыбалку и вернулись примерно в 21 ч. В доме оставалась она и Потерпевший №1, Потерпевший №1 продолжал выпивать. После того как Свидетель №5 уехал домой, Отдельнов и Потерпевший №1 остались на веранде дома. В период с 21 ч. до 22 ч., Потерпевший №1, не вставая с кресла, схватил пробегавшего мимо котенка и бросил того об пол. Тогда Отдельнов А., молча, схватил стоящий на веранде небольшой деревянный табурет и нанес этим табуретом, 2 удара по голове Потерпевший №1. Удары Отдельнов наносил сверху, при этом Потерпевший №1 сидел в кресле, лицом к Отдельнову. Она закричала, попыталась остановить Отдельнова, но оступилась, упала на пол, пока вставала, Отдельнов продолжал наносить удары этим же табуретом по Потерпевший №1, сколько ударов и куда именно она не видела. Поднявшись с пола, она вырвала из рук Отдельного табурет, больше Отдельнов Потерпевший №1 не бил. Потерпевший №1 после ударов был без сознания. Она отправила Свидетель №2 у бабушке, Потерпевший №1, когда он пришел в себя, отвели в дом, положили на кровать, а сами пошли ночевать к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дом они вернулись в 8 ч., Потерпевший №1 обнаружили на полу на веранде дома, ему было плохо, лицо отекшее, под глазами синяки, в доме все было в рвоте. В этот день все так же выпивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 приехала Свидетель №7 с Свидетель №6, последние вызвали скорую и Потерпевший №1 увезли;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 76-79), согласно которых она проживает в <адрес> с мамой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой находилась в гостях в доме дядя А.В., по <адрес>, когда пришли Свидетель №5 и Потерпевший №1. На веранде дома они стали распивать спиртное. Днем она с дядей Свидетель №5 и дядей А.В. ездила на рыбалку. Вечером она находилась в доме дяди А.В., когда услышала шум с веранды дома, вышла на веранду и увидела, что дядя А.В. держит в руке табурет деревянный и наносит удары по голове дядя Потерпевший №1, при этом дядя Потерпевший №1 сидел в кресле. Она видела, что дядя А.В. нанес три удара табуретом по голове дядя Потерпевший №1 и бил по ногам. Мама пыталась защитить дядю Потерпевший №1 и отталкивала дядю А.В., в какой-то момент сама зацепилась за кресло и упала. Когда дядя Потерпевший №1 потерял сознание, то дядя А.В. перестал наносить удары. Так же она видела, что у дядя Потерпевший №1 были царапины на руках, так как на табурете были гвозди. Она испугалась и убежала к бабушке;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 80-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 заходили в гости к Отдельнову А., выпивали спиртное. Так же к Отдельнову приезжали Свидетель №5 и Потерпевший №1, которые были вышившие. После 16 ч. он с Свидетель №4 вновь пошли в гости к Отдельнову, и на веранде дома видели лежащим Потерпевший №1, решили, что он пьяный и ушли домой. Около 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №1 и Отдельнов А., которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения и принесли спиртное и остались у него ночевать. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 спит дома, а за столом сказала А.В., «Ну что он там живой», «Зачем он бросил котенка». ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. Свидетель №1 и А.В. ушли. Позже он с Свидетель №4 заходили домой к Отдельнову, видели Потерпевший №1, у которого под носом была запеченная кровь, и правый глаз заплыл. На вопрос что случилось, Потерпевший №1 ничего не ответил и показал на воду, после того как выпил воды зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ они вновь на веранде дома Отдельнова А. видели Потерпевший №1, он и А.В. подняли Потерпевший №1 так как он не мог идти. Примерно в 19 ч. приехал брат Потерпевший №1 - Свидетель №6, стали в доме ругаться, а выйдя на улицу А.В. сказал, что взял скамейку и ударил Потерпевший №1 по переносице, и после по голове;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 83-85), которая дала показания, аналогичные показаниям данным свидетелем Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 выпивали у него дома, затем около 14 часов вместе с Потерпевший №1 на велосипедах приехали к Отдельнову А., адрес: <адрес>. Перед этим они выпили спиртное. В доме Отдельнова была Свидетель №1 и ее дочь. Затем он с Отдельновым А. и Свидетель №1 У. поехали на рыбалку, Потерпевший №1 и Свидетель №1 оставались в доме. На рыбалке выпили с Отдельновым А.В. по несколько рюмок самогона, были до 21-22 часов. Вернувшись с рыбалки, он поехал домой, а Отдельнов с Свидетель №1 У. поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Отдельнову, видел, что у Потерпевший №1 синяки под глазами. В его присутствии Потерпевший №1 сделал глоток пива и все. Он предложил Потерпевший №1 пойти к нему, на что он (Потерпевший №1) ответил, что придет позже. Через несколько дней от сестры Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 в больнице в г. Лесозаводске. Потерпевший №1 не рассказывал ему что произошло, сказал: «разберемся».

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его родной брат. Он находился на работе, в 16 часов позвонила сестра Свидетель №1. После работы он заехал к Отдельнову, его брат Потерпевший №1, лежал на кровати в одних трусах, спал. В 19 часов они с сестрой решили вызвать «скорую помощь», так как Потерпевший №1 не приходил в себя. Лицо у Потерпевший №1 было заплывшим, синяки под глазами, на теле, руках и ногах были гематомы, переносица разбита. Отдельнов А.В. сказал, что он один раз ударил его стульчиком по голове и он (Потерпевший №1) теперь спит. Отдельнов сказал, что ударил потому что он (Потерпевший №1) скинул котенка со стола. Потерпевший №1 увезли в больницу, в сознание он пришел через месяц. После травмы Потерпевший №1 не поправился, у него постоянно болит гола, появились приступы эпилепсии, он не способен выполнять физическую работу;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказала ей, что брат (Потерпевший №1) избит. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Свидетель №3 узнала, что в коридоре дома Отдельнова «валяется» Потерпевший №1 (брат), сильно побитый. Сообщила об этом брату (Свидетель №6). В 21 час она с братом приехала домой к Отдельному, Потерпевший №1 спал, они не могли его разбудить, вызвали «скорую помощь». Отдельнова в это время дома не было. Его сожительница Свидетель №1 сказала, что они нашли его в кювете. У Потерпевший №1 на лице и теле были синяки. После травмы у Потерпевший №1 случаются приступы эпилепсии, частые головные боли, он не может вести домашнее хозяйство.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого Отдельнова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной (том 2 л.д. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отдельнов А.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. по адресу: <адрес>, используя табурет, нанес не менее 3 ударов по голове и телу Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 91-92), из которого следует, что подозреваемый Отдельнов А.В. находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, указал на кресло, стоящее у стола и пояснил, что он в период с 20 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ нанес табуретом не менее 3 ударов по голове и не менее 1 удара по телу Потерпевший №1, который сидел в указанном кресле, табурет держал правой рукой, бил верхней поверхностью табурета;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Отдельновым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96-101), из которого следует, что Потерпевший №1 помнит лишь, что Отдельное А.В. нанес ему один удар табуретом по голове, Отдельнов А.В. пояснил, что сначала Свидетель №1 пожаловалась, что Потерпевший №1 пристает, потом Потерпевший №1 отшвырнул котенка и он видел в руках у Потерпевший №1 нож, а затем он разозлился и ударил Потерпевший №1 по голове табуретом один раз тот упал в кресло, больше он Потерпевший №1 не бил. Сколько раз ударил Потерпевший №1 табуретом точно не помнит, по голове, один раз точно;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Отдельновым А.В. и свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 102-106), из которого следует, что обвиняемый полностью поддержал показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что Потерпевший №1 устроил скандал, стал приставать к ней, выражался бранью, она Потерпевший №1 оттолкнула, тот сел в кресло у стола и со злости ударил о пол котенка, на эти действия Отдельнов не выдержал и взяв табурет, нанес по голове Потерпевший №1 2 удара, она попыталась разнять, но споткнулась и упала, бил ли Отдельнов А.В. еще Потерпевший №1 она не видела. Когда поднялась с пола, конфликт уже закончился;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 107-109), из которого следует, что Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 приставал к ней на глазах Отдельнова, она оттолкнула Потерпевший №1 от себя, тот сел в кресло и взяв в руку котенка швырнул этого котенка о пол и после этого Отдельнов разозлился и взяв табурет ударил этим табуретом Потерпевший №1 по голове 2 раза;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 22-26), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: <адрес>, участвующий Отдельнов А.В., указав на диван находящийся на кухне дома и пояснил, что именно на данном диване лежал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда того забрала бригада скорой помощи;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 33-38), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрен двор дома по адресу: <адрес>; изъят деревянный табурет окрашенный в зеленый цвет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-130), согласно которому у Потерпевший №1, на момент госпитализации в Кировскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. имелось следующие повреждения:

    а)    открытая черепно-мозговая травма (далее-ОЧМТ): переломы костей свода черепа справа и слева; ушиб головного мозга тяжелой степени; эпидуральная и субдуральная гематома височной области правого полушария головного мозга; кровоподтеки глазничных областей, лица, волосистой части головы; мозговая кома 1 степени; которые сопровождались левосторонним спастическим гемипарезом.

    б)    закрытые локальные переломы 5-6 ребер слева.

    в)    множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, туловища.

Повреждения, указанные в п. 1 (а) могли быть причинены от воздействия механической энергии в результате как минимум от одного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего большой кинетической энергией в момент его контакта с областью головы. Повреждения, указанные в п. 1 (б) могли быть причинены в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область грудной клетки слева. Повреждения, указанные в п. 1 (в) могли быть причинены в результате перпендикулярных (или близких к нему), а в случае возникновения ссадин тангенциальных (под углом) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, на что указывают морфологические проявления и характер этих повреждений. Количество травматических воздействий по имеющимся данным определить не представляется возможным.

2. Учитывая характер, локализацию и механизм причинения имеющихся повреждений, возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

3. Повреждения, указанные в п. 1 (а), едины по механизму и условиям возникновения, создают непосредственно угрозу для жизни в момент их причинения, поэтому оцениваются в совокупности, и по этим квалифицирующимся признакам расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Повреждения, указанные в п. 1 (б) влекут за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), поэтому квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Повреждения, указанные в п. 1 (в) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Имеющиеся повреждения по своим клиническим проявлениям, описанным в медицинских документах, могли быть причинены за 1-2 дня до обращения пострадавшего гр. Потерпевший №1 в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час.)

4. Учитывая оскольчатый характер перелома костей свода черепа, локальные переломы 5-6 ребер слева, возможность причинения этих повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятна.

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 26-30), из которого следует, что с участием Отдельнова А.В. осмотрен деревянный табурет; Отдельнов А.В., заявил, что табурет принадлежит ему, именно этим табуретом он ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома нанес удары по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил тому телесные повреждения;

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 57-60), из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен табурет; Потерпевший №1 пояснил, что табурет принадлежит Отдельнову А., именно этим табуретом последний нанес ему удар по голове и причинил телесные повреждения, узнал табурет по внешнему виду, размерам, форме, цвету;

- справкой КГБУЗ «Кировская ЦРБ» (том 1 л.д. 20-21), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: сочетанная травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени; оскольчатый перелом теменной кости справа (вдавленный); линейный перелом лобной кости, височной кости справа; закрытый перелом 5-6 ребер слева;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), согласно которого в приемное отделение Кировской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, госпитализирован в ХО, усматриваются признаки ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Виновность подсудимого Отдельнова А.В. подтверждается вещественными доказательствами (том 1 л.д. 154-155) – предметом служившим орудием совершения преступления: табурет, деревянный, окрашенный в зеленый цвет, табурет на две ножки, одна из которых расколота на две части которые скреплены между собой рейкой, без спинки, высота табурета 29 см, верхняя часть (сиденье) табурета прямоугольной формы размерами: ширина 17см, длина 36,5см, толщина 3,5см.

Таким образом, вина подсудимого Отдельнова А.В. в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, кроме признательных пояснений подсудимого, данных им в ходе досудебного производства и частично подтвержденных в ходе судебного следствия, который не отрицает, что нанес по голове потерпевшего Потерпевший №1 не менее 1 удара деревянным табуретом (используемым в качестве орудия преступления), и протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, проведенного с его участием, так же подтверждается: показаниями, в том числе в ходе очных ставок, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших, что мотивом совершённого преступления послужило поведение потерпевшего, разозлившее Отдельнова А.В. настолько, что он схватил деревянный табурет и нанес им удар по голове потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых обнаружено, изъято и осмотрено орудие преступления – деревянный табурет, которым подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему; заключением судебной экспертизы, подтверждающей, что причинённое подсудимым телесное повреждение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства умышленного причинения подсудимым Отдельновым А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 установлены, сомнений у суда не вызывают.

Мотивом инкриминируемого деяния явилось возникшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, который будучи в состоянии алкогольного опьянения на глазах подсудимого «приставал» к его сожительнице Свидетель №1, склонял ее к близости, а затем с силой ударил об пол котенка, в результате чего котенок умер.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия Отдельнова А.В. не могут быть квалифицированы по ст.113 УК РФ - причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых действий Отдельнов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Также действия Отдельнова А.В. не могут быть квалифицированы по ст.114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, не нашел подтверждения факт наличия ножа в руках потерпевшего Потерпевший №1 и факт высказывания Потерпевший №1 угрозы убийством в адрес Отдельнова А.В. непосредственно перед нанесением удара табуретом по голове, поскольку показания Отдельнова А.В. в этой части не подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которые являлись очевидцем произошедшего, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 О наличии ножа в руках у Потерпевший №1, Отдельнов А.В. впервые сообщил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около 6 месяцев после совершения преступления. При этом потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки показания Отдельнова А.В. в указанной части не подтвердил, пояснил, что ножа у него в руках не было. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Потерпевший №1 каких-либо общественно-опасного посягательств, создающего реальную опасность для жизни Отдельнова А.В.

В связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий Отдельнова А.В. на статью 114 УК, поскольку доводы Отдельнова А.В. и его защитника в указанной части не основаны на материалах дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями Отдельнов А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Отдельнов А.В. участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 130), главой администрации Кировского городского поселения характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 132), согласно сведений КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Отдельнов А.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (том 2 л.д. 136).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 137-140) Отдельнов А.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неустойчивыми причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09), однако, степень указанных изменений психики не столь значительна и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Отдельнов А.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий, Отдельнов А.В. находился в состоянии эмоционального напряжения, которое перешло в состояние возбуждения, но не достигло аффективной глубины, Отдельнов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Отдельнов А.В. с учетом его эмоционального состояния, в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. Вышеуказанные диагностические особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать контроль над поведением и ограничивать способность Отдельнова А.В. к осознанию содеянного.

С учетом обстоятельств дела, поведения Отдельнова А.В. в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих ответственность: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), поскольку Отдельнов А.В. в своих показаниях, в добровольном порядке давал подробные признательные показания, направленные на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст.73 УПК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, а также выдал орудие совершения преступления; наличие у Отдельнова А.В. малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, несмотря на замечания подсудимого, приставал к сожительствующей с Отдельновым А.В. Свидетель №1, а также, последующее сразу за этим, противоправное поведение потерпевшего, который проявил жестокое обращение по отношению к домашнему питомцу - котенку, что и послужило катализатором к активным противоправным действиям подсудимого по отношению к потерпевшему.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Отдельнова А.В., страдающего психическим расстройством, а также хроническим бронхитом.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление, поскольку предложения Отдельнова А.В. выпить таблетку и вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему не свидетельствуют об оказании ему иной помощи.

Отдельнов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Отдельнову А.В. инкриминируется совершение тяжкого преступления, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого Отдельнова А.В. и свидетелей, состоянии алкогольного опьянения Отдельнова А.В. не сыграло значительную роль в его поведении и не повлияло на совершение Отдельновым А.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку Отдельнов А.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Отдельнова А.В. возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривается в виду требований предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Отдельнову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Гавриловым Б.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

То, что в связи причинением телесного повреждения, Потерпевший №1 понес нравственные страдания, является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Этот вред возмещается на основании ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что истец длительное время испытывает переживания, его имущественное положение, а так же принимает во внимание, имущественное и семейное положение ответчика – подсудимого Отдельнова А.В., его возраст, и не находит оснований для снижения заявленной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, признавая указанную сумму разумной и справедливой, следовательно, иск в части компенсации морального вреда следует удовлетворить полностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Кузьмину К.А. по назначению за работу на предварительном следствии в размере 8865 руб. (том 2 л.д. 143), адвокату Голощаповой Т.А. по назначению за работу на предварительном следствии в размере 5 145 руб. (том 2 л.д. 144), адвокату Храповой А.А. по назначению за работу на предварительном следствии в размере 2 572 руб. (том 2 л.д. 145), адвокату Рудневой О.А. по назначению за работу на предварительном следствии в размере 14 010 руб. (том 2 л.д. 144), отнести за счет государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за работу в суде за 3 дня работы в судебном заседании в размере 8232 рублей, из расчета 2744 рубля за один день (1715+60%), отнести на счет подсудимого, поскольку подсудимый Отдельнов А.В. является человеком трудоспособным, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался. Оснований для освобождения Отдельнова А.В. от оплаты процессуальных издержек за работу адвоката в суде, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отдельнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Отдельнову А.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Отдельнову А.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Отдельнова А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Отдельнова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Отдельнова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, полимерная бутылка зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника за работу в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет Отдельнова А.В.

Взыскать с Отдельнова А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 8232 (восемь тысячи двести тридцать два) рубля процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за работу в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        Е.Н. Ханьянова