Решение по делу № 1-133/2021 от 31.03.2021

УИД 25RS0006-01-2021-000497-73

Дело № 1-133/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 28 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н.,

подсудимой Мартыновой Е.С.,

защитника Колемаскиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартыновой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в
<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении сына О ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30.03.2021, получившей копию постановления о назначении судебного заседания 29.04.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартынова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 47 минут, будучив состоянии алкогольного опьянения и правомерно нахоядсь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире М и З спят, и ее действия неочевидны для последних, <данные изъяты> похитила со стола, стоящего у левой стены относительно входа, в кухне-прихожей указанной квартиры, телефон марки "Samsung SM-A505FN/DS" стоимостью 5397 рублей, предварительно вытащив из него сим-карту компании "Билайн". После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Мандриченко С.Л. значительный ущерб на сумму 5397 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Е.С. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

    Потерпевший Мандриченко С.Л. в своем заявлении суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Мартыновой Е.С. верно квалифицированы по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

    Мартынова Е.С. о совершенном преступлении сообщила, явившись с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно вернула потерпевшему похищенный сотовый телефон, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее несудимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с
п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает обстоятельством отягчающим наказание, так как нахождение Мартыновой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные
п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; удовлетворительной характеристики подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия.

    Основания для назначения Мартыновой Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

    Гражданский иск потерпевшим не заявлен в связи с возмещением ущерба.

    Вещественное доказательство - телефон, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Мандриченко С.Л.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мартынову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартыновой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартыновой Е.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденную Мартынову Е.С. обязанности: после постановки на учет в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в названный орган в дни установленные названным органом, не менять место жительства без уведомления названного органа.

    Вещественное доказательство: телефон марки "Samsung SM-A505FN/DS" оставить по принадлежности у потерпевшего М. по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Судья А.В. Милицин