Решение по делу № 2-693/2015 от 02.06.2015

Дело №2-693/2015                                                  

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  17 июня 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

при секретаре Чорней С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Карановой Любови Константиновне, Зарубиной Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Няндома-кредит» (далее КПК «Няндома-кредит) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Карановой Л.К. и Зарубиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 22 августа 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Карановой Л.К. был заключен договор займа №92/З/13/205 на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. По условиям договора заемщик также должен уплачивать членские взносы в сумме 0,15% от суммы долга в день. Также договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от 22.08.2013 года между КПК «Няндома-кредит» и поручителем Зарубиной В.И., в случае неисполнения обязательств по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору в адрес Карановой Л.К. и Зарубиной В.И., направлялись претензии с требованием о полном возврате долга, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. По состоянию на 01 декабря 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе, заем <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Карановой Л.К. и Зарубиной В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Няндома-кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Каранова Л.К. и Зарубина В.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Карановой Л.К. был заключен договор займа №92/З/13/205 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему (л.д. 8).

Согласно условиям Договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета заимодавца по заявлению заемщика. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 договора заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу за каждый день просрочки. Суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

В соответствии с п. 11 Договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору.

Приложением №1 к договору установлен график платежей (л.д. 10). Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от 22 августа 2013 года (л.д. 8).

Судом установлено, что Каранова Л.К. должна была производить оплату долга по договору займа согласно графику платежей, начиная с 22 сентября 2013 года, в размере <данные изъяты> ежемесячно соответствующего числа месяца, определенного графиком. Последний платеж должен был состояться 22 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик уплатила сумму в размере <данные изъяты> 23 сентября 2013 года, сумму в размере <данные изъяты> 21 октября 2013 года, <данные изъяты> – 21 ноября 2013 года. С 21 ноября 2013 года по настоящее время Каранова Л.К. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору не производила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Каранова Л.К., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед КПК «Няндома-кредит».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенного с Корановой Л.К., 22 августа 2013 года был заключен договор поручительства с Зарубиной В.И., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по указанному договору, в том числе включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (л.д. 21).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно материалам дела, а также представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01 декабря 2014 года составила <данные изъяты>, в том числе: заем <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

КПК «Няндома-кредит» просит взыскать солидарно с Карановой Л.К. и Зарубиной В.И. сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 48 копеек, по <данные изъяты> 74 копейки с каждого.

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором на предоставление юридических услуг от 19 сентября 2012 года, актом № от 02 декабря 2014 года, счетом на оплату № от 02 декабря 2014 года, платежным поручением № от 04 декабря 2014 года (л.д. 16-20).

На основании ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу КПК «Няндома-кредит» в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Карановой Любови Константиновне, Зарубиной Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карановой Любови Константиновны, Зарубиной Веры Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.

Взыскать с Карановой Любови Константиновны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копеек.

Взыскать с Зарубиной Веры Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копеек.

Взыскать с Карановой Любови Константиновны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зарубиной Веры Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Ермилов