Решение по делу № 1-49/2024 от 04.04.2024

Дело № 1- 49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретарях судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ложкина И.В., подсудимого Амонжалова А.А., защитника Ладина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Амонжалова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ТрансСтройМеханизация» дорожным рабочим, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на штраф не оплачен, задолженность по исполнительному производству составляет 6850 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ, у Амонжалова А.А., находящегося в комнате № здания жилого модуля № ООО «ТСМ», расположенного в 3-х км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств Вафина М.Р., находящихся на банковском счете №, имеющего привязку к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего Вафину М.Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>». Амонжалов А.А. с целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи с банковского счета Вафина М.Р. взял лежащий в комнате № здания жилого модуля № ООО «ТСМ» сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Вафину М.Р.

Амонжалов А.А., желая наступления конечного преступного результата, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № здания жилого модуля № ООО «ТСМ», расположенного в 3-х км юго-восточном направлении от <адрес>, втайне от посторонних лиц, зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Вафину М.Р. путем направления смс-сообщения на номер № с текстом «Перевод – номер телефона - сумма», осознавая, что не является собственником денежных средств на банковском счете №, имеющего привязку к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> края на имя Вафина М.Р. незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, имеющего привязку к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> края на имя Вафина М.Р., тем самым похитив вышеуказанную сумму, на банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Ольховикова Н.Г. по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла Амонжалов А.А., находясь в здании жилого модуля № ООО «ТСМ», расположенном в 3 км юго-восточном направлении от <адрес>, в период с ночного времени по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь распорядиться денежными средствами Вафина М.Р., переведенными на банковский счет Ольховикова Н.Г. банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Ольховикова Н.Г., осознавая, что не является собственником денежных средств, переведенных с банковского счета №, имеющего привязку к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> края на имя Вафина М.Р., путем введения в заблуждение Ольховикова Н.Г. в законности их получения действуя единым умыслом, попросил Ольховикова Н.Г. перевести данные денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой банковский счет №, имеющего привязку к банковской карте №, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес> на свое имя, на что Ольховиков Н.Г. согласился и, находясь в указанном здании жилого модуля №, осуществил перевод денежных средств. Амонжалов А.А. после получения денежных средств распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Амонжалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ночного времени по дневное время <данные изъяты> похитил с банковского счета №, имеющего привязку к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> края на имя Вафина М.Р., принадлежащие Вафину М.Р. денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Амонжалов А.А. причинил потерпевшему Вафину М.Р. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Амонжалов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «ТрансСтройМеханизация» на должность дорожного рабочего. Для трудоустройства он прибыл в строительный городок «Дюртюли-Ачит», расположенный вблизи <адрес>. В 20-х числах 2024 года к ним на работу устроился Вафин ФИО17, того заселили к нему в комнату. Тот также работал вахтовым методом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и Вафин ФИО18 ночевали в комнате № модуля №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся, Вафина в комнате не было, тот выходил в туалет. На тумбочке около кровати Вафина он увидел сотовый телефон Вафина, сотовый телефон был сенсорный, марку не знает. Он знал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ Вафин получил аванс в сумме около 8 000 рублей, так как тот сам говорил ему об этом. Он решил похитить в того банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, которые планировал потратить на «ставки», и в случае выигрыша сразу же вернуть. Об этом он Вафину не говорил, и разрешения у того не спрашивал. Он взял телефон Вафина и нажал на кнопку разблокировки, в результате чего, телефон разблокировался. Он зашел в раздел смс-сообщения, где увидел входящие сообщения с номера «№», при просмотре данных сообщений, он понял, что у Вафина имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на балансе которой находятся чуть больше 8000 рублей. Он знал, что через смс-сообщения по номеру «№» можно произвести перевод денежных средств на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», отправив сообщение с указанием суммы, слова «ПЕРЕВОД» и номера телефона. У него банковской карты ПАО «Сбербанк» не было, но он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в строящийся городок приехал Ольховиков, у которого есть банковская карта ПАО «Сбербанк», он знал это, так как он с тем общается, и ранее неоднократно переводили друг другу деньги. Поэтому он на телефоне Вафина отправил сообщение на номер «№» следующего содержания: «7000 ПЕРЕВОД +№». На что пришло подтверждение о переводе денежных средств. Таким образом, он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета Вафина на банковский счет Ольховикова. После этого он данное сообщение с телефона Вафина удалил, и телефон положил обратно на тумбочку, а сам лег обратно в кровать. Затем он через мобильное приложение «ВатсАпп» написал сообщение Ольховикову о том, что тому на карту перевели для него денежные средства в сумме 7000 рублей и чтобы тот ему их перевел на карту. Но Ольховиков на сообщение не ответил и деньги ему не перевел. Тогда он лег спать. Когда осуществлял перевод денег при помощи телефона Вафина, он также находился в модуле № комнате №, никуда не выходил. Около 07:45 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел к Ольховикову, который в это время приехал на вахту и спал в 1 – ом модуле. Придя к тому, он сказал, что тому на банковский счет перевел деньги Вафина для него, и попросил перевести тех ему на карту АО «Тинькофф» №, что тот и сделал. О том, что он с банковского счета Вафина похитил денежные средства, он Ольховикову не сказал. Получив денежные средства, он через мобильное приложение букмекерской конторы, установленное на телефоне, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, которые похитил у Вафина, в букмекерскую контору «BETBOOM», и проиграл тех, делая ставки. Прилагает к протоколу допроса справку о движении денежных средств по своей банковской карте, реквизиты банковского счета банковской карты и квитанции по операциям ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-102).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Амонжалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом городке, расположенном между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, проживая в модуле № комнате №, около 04:00 часов, взял телефон коллеги по работе по имени Потерпевший №1, который лежал на тумбочке возле кровати, без того разрешения зашел в приложение смс-сообщений и по номеру № через смс-сообщение перевел денежные средства на сумму 7000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его знакомому ФИО19 Ольховикову по номеру телефона. О том, что он перевел денежные средства от Потерпевший №1, не сообщал, в дальнейшем денежные средства на сумму 7000 рублей по его просьбе Свидетель №1 были переведены на его банковскую карту Тинькофф №. Явка написана собственноручно без какого-либо давления со стороны полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Вина подсудимого Амонжалова А.А кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Вафин М.Р., чьи показания были оглашены, показал, что он работает в ООО «ТрансСтройМеханизация» на объекте по строительству автомобильной дороги М-12 «Казань-Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил аванс по заработной плате в сумме 8 596 рублей 20 копеек. С номера 900 на его абонентский номер пришло смс-сообщение о зачислении аванса. Находясь на вахте, он работал по графику с 07 часов до 19 часов ежедневно. С момента зачисления аванса на его карту и до ДД.ММ.ГГГГ он банковской картой пользовался только для оплаты покупок на небольшие суммы в магазине <адрес>, баланс на карте не проверял, в других магазинах не расплачивался и никому деньги не переводил. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по своим личным делам. Находясь в <адрес> в магазине «Универмаг» на втором этаже, он хотел купить электрический чайник, и расплатиться своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, но оплатить покупку он не смог, так как на его карте оказалось недостаточно денежных средств. В его сотовом телефоне «<данные изъяты>» было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он зашел в указанное приложение и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты произведен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей по номеру мобильного телефона +№ на имя Свидетель №1 О. Данный мужчина ему не был знаком, и сам он никому, в том числе этому человеку, деньги не переводил. Он попытался позвонить на номер телефона +79780316550, вызов шел, но никто на звонок не отвечал и срабатывал автоответчик. Он понял, что кто-то незаконно перевел с его банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей, так как он сам никому денежные средства не переводил, пользоваться своим мобильным телефоном и банковской картой никогда никому не разрешал. Коды и пароли для перевода денежных средств никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахту, к нему подошел парень, который в предыдущую вахту проживал вместе с ним, тот представился как Амонжалов ФИО20, тот ему признался, что это тот похитил его денежные средства в сумме 7 000 рублей с его банковского счета, а именно, ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил покурить, тот взял его сотовый телефон, который лежал на тумбочке, и с помощью того произвел перевод на банковскую карту Ольховикову ФИО21 а потом тот перевел их ФИО22. Также ФИО23 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот вернул ему его деньги в сумме 7 000 рублей, путем перевода тех на его банковский счет. ФИО5 ему вернул деньги полностью (л.д.80-81, 82).

Свидетель Ольховиков Н.Г., чьи показания были оглашены, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает вахтовым методом в организации ООО «ТСМ». Проживают в жилом городке, расположенном между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, в первую вахту он проживал в модуле № комнате №. Во время проживания в комнате он познакомился с парнем по имени ФИО5, тот проживал с ним, и ФИО5 у него занимал деньги, он тому переводил через мобильный банк на того номер телефона. В рабочий городок он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, его заселили в 1 модуль. Примерно около 04 часов, точное время он не помнит, ему на телефон через приложение «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО5, с которым проживал в первую вахту в одной комнате. Тот ему написал, что на его карту перевели 7000 рублей, так как на того карту «Тинькофф» перевести не смогли и попросил, чтобы он отправил 7000 рублей на того банковскую карту «Тинькофф» по номеру телефона ФИО5, который у него был сохранен +№. Данные сообщения в «WhatsApp» он увидел только утром, когда проснулся. 7000 рублей на его карту поступили в 04 часа 14 минут от Потерпевший №1 В., данного мужчину он не знает и никогда не видел. Затем он 7000 рублей в утреннее время перевел по номеру телефона ФИО5. (л.д.91-93).

Свидетель Мелюхин А.С., чьи показания были оглашены, показал, что работает вахтовым методом дорожным рабочим в ООО «ТСМ» на строительстве дороги М-12 в <адрес>. Во время нахождения на вахте, проживает, как и остальные рабочие их организации, в жилом городке ООО «ТСМ» между <адрес> и <адрес> <адрес>, в комнате № модуля №. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, с ним в комнате проживали ФИО5, Свидетель №1, фамилии их не знает, до ДД.ММ.ГГГГ на кровати Свидетель №1 спал Потерпевший №1. У Потерпевший №1 он видел новый сенсорный телефон черного цвета, который он тот клал на тумбочку рядом со своей кроватью (л.д.88-90).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- выпиской по счету дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная ****6291, номер счета № на имя Вафин ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 имеется зачисление «заработная плата» на сумму 8 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:14 операция «перевод с карты» на сумму 7000 рублей (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> края осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Вафину М.Р. при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» зафиксирован перевод ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:49 (мск) на имя Свидетель №1 О. телефон № от Потерпевший №1 В. в сумме 7000 рублей (л.д.22-26),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната №, расположенная в модуле № ООО «ТСМ» в 3х км от <адрес> с участием иного участвующего лица Ольховикова Н.Г., также осмотрены сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ольховикову Н.Г., содержащие информацию из приложения «Сбербанк Онлайн» о зачислении денежных средств в сумме 7000 рублей от Потерпевший №1 В., о переводе денежных средств на сумму 7000 рублей на абонентский номе +№ на имя ФИО4 А. Тинькофф Банк (л.д.27-35),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Амонжалова А.А. изъят сотовый телефон и банковская карта (л.д.39-40),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта АО «Тинькофф» №. В ходе осмотра зафиксирован перевод на сумму 7000 рублей от Свидетель №1 О. ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (л.д.41-43),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Вафина М.Р. изъят сотовый телефон (л.д.48-49),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра зафиксировано зачисление на сумму 8596, 20 рублей «зачисление зарплаты» ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 (л.д.50-51),

- протоколом осмотра документов со светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв, от ДД.ММ.ГГГГ №-отв., из которых следует, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в 02:14 была совершена операция «перевод с карты» на сумму 7000 рублей на счет открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Ольховикова Н.Г., справка о движении денежных средств АО Тинькофф, предоставленная Амонжаловым А.А., скриншоты с телефона реквизитов банковской карты АО Тинькофф и документов по операциям, предоставленные Амонжаловым А.А., из которых следует, что от «Свидетель №1 О» на счет, открытый в АО «Тинькофф» на имя Амонжалова А.А. поступил перевод в размере 7000 рублей (л.д.55-74),

- распиской потерпевшего Вафина М.Р. о возмещении ущерба (л.д. 83),

- копией квитанции АО «Тинькофф» о возмещении ущерба (л.д.111).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, подсудимого, и свидетелей, данные ими ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, вещественными доказательствами, и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого и самооговора, не установлено, конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было, напротив потерпевший претензий не имеет к подсудимому, принял его извинения.

Анализ показаний свидетеля Ольховикова Н.Г., потерпевшего, подсудимого, объективных данных об обстоятельствах совершения преступления: движения денежных средств на банковских счетах, непосредственно исследованных в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о том, что все эти доказательства дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. Так, подсудимый подробно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов ночи, находясь в комнате № здания жилого модуля № ООО «ТСМ», расположенного в 3-х км юго-восточном направлении от <адрес>, втайне от посторонних лиц, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Вафину М.Р., путем направления смс-сообщения на номер № с текстом «Перевод – номер телефона - сумма», незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ольховикова Н.Г. по адресу: <адрес>. О наличии в действиях подсудимого корыстного мотива свидетельствуют его действия, а именно то, что он полученные денежные средства потратил, делая ставки в букмекерской конторе «BETBOOM». Из показаний свидетеля Ольховикова Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей на его карту поступили в 04 часа 14 минут от Потерпевший №1 В.. Затем он 7000 рублей в утреннее время перевел по номеру телефона ФИО5. Из банковских выписок и протоколов осмотров следует, что на счет №, открытый на имя Вафин ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 имеется зачисление «заработная плата» на сумму 8 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:14 операция «перевод с карты» на сумму 7000 рублей, при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» зафиксирован перевод ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:49 (мск) на имя Свидетель №1 О. телефон № от Потерпевший №1 В. в сумме 7000 рублей, из приложения «Сбербанк Онлайн» (принадлежащего свидетелю Ольховикову Н.Г) имеются данные о зачислении денежных средств в сумме 7000 рублей от Потерпевший №1 В., и о переводе денежных средств на сумму 7000 рублей на абонентский номе +№ на имя ФИО4 А. Тинькофф Банк, в ходе осмотра телефона марки «<данные изъяты>», зафиксирован перевод на сумму 7000 рублей от Свидетель №1 О. ДД.ММ.ГГГГ в 08:17. Тем самым установлено, что денежные средства в сумме 7000 рублей со счета потерпевшего поступили в полном размере на счет подсудимого, открытый в АО «Тинькофф».

    Право подсудимого на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не нарушено, его интересы представляли назначенный в порядке ст.50 УПК РФ адвокаты. При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт совершения кражи. Хронических психических заболеваний не имеется, на учете врача-психиатра он не состоит.

    Оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимого Амонжалова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ.

    Квалифицирующий признак « совершенное с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как хищение денежных средств было совершено подсудимым с использованием телефона потерпевшего путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> края на имя Вафина М.Р.

    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амонжалова А.А. суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему. Суд не соглашается с доводами защитника о том, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до дачи явки с повинной подсудимым, сотрудники полиции уже после осмотра телефона свидетеля Ольховикова Н.Г., который был проведен ранее, чем явка с повинной, обладали информацией, что денежные средства похитил подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления: использование счета постороннего лица Ольховикова Н.Г. для совершения перевода, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает установленные смягчающие обстоятельства, поведение Амонжалова А.А., чьи действия во время совершения преступления были спонтанными, заранее не были спланированы, его посткриминальное поведение: добровольно возместил причиненный ущерб и принес личные извинения потерпевшему, исключительными, поскольку данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступления, на основании изложенного считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Амонжалов А.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Амонжалова А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга подсудимый приговорен по ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, На момент рассмотрения дела штраф не оплачен, то есть, наказание по приговору не отбыто, задолженность по исполнительному производству составляет 6850 рублей. Поскольку Амонжалов А.А. совершил преступление после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Амонжалову А.А. назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства с учетом мнения сторон на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ, необходимо: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта АО «Тинькофф», хранящиеся у законного владельца Амонжалова А.А., следует оставить в распоряжении последнего, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Вафина М.Р., следует оставить в распоряжении Вафина М.Р., ответы на запросы ПАО «Сбербанк», справка АО «Тинькофф», скриншоты с телефона, хранящиеся с материалами уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Амонжалова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, окончательно назначив Амонжалову А.А. наказание в виде в виде штрафа в размере 31850 рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате судебного штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 015773997; наименование банка получателя: Отделение Пермь БАНКА России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; номер казначейского счета: 03100643000000015600; единый казначейский счет: 40102810145370000048; ОКТМО 57701000; КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта АО «Тинькофф», - оставить в распоряжении Амонжалова А.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении Вафина М.Р., ответы на запросы ПАО «Сбербанк», справка АО «Тинькофф», скриншоты с телефона - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:          А.А. Зюзиков