Решение по делу № 2-7497/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7497/2015 по иску Федорова ФИО7 к Никитину ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитину ФИО9. (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым ФИО10 и ответчиком Никитиным ФИО11 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику Никитину ФИО12 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никитин ФИО13. сумму займа не вернул, в том числе даже в части.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму займа; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее начислять на основной долг по <данные изъяты> за каждый день до полного погашения долга; <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

Истец Федоров ФИО15. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Никитин ФИО16. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым ФИО18 и ответчиком Никитиным ФИО19 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику Никитину ФИО20. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никитин ФИО21 сумму займа не вернул, в том числе даже в части.

Доказательств возврата долга истцу суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца в части начисления процентов за каждый день неисполнения обязательств в размере <данные изъяты> день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению как не обоснованные.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика Никитина ФИО22 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307 – 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федорова ФИО24 к Никитину ФИО23 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ФИО25 в пользу Федорова ФИО26: денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015 года с применением компьютера.