Решение по делу № 2-980/2022 (2-5353/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-980/2022 КОПИЯ

74RS0028-01-2021-007168-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО13 (ФИО14) ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Дата обратилась в суд (с учетом уточнения) с иском к ответчику ФИО13 (ФИО14) Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 126086,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании распоряжения Администрации Адрес №-к от Дата является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, Дата года рождения, в связи с потерей последним его родителей. Родители опекаемого ФИО1 и ФИО10 при жизни заключили договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, квартира приобретена супругами в общую равнодолевую собственность. В соответствии с кредитным договором № от Дата ФИО1 и ФИО10 являются солидарными заемщиками и несут одинаковую ответственность по возврату долга кредитору - ФИО8 «Челябинвестбанк». Дата ФИО10 умерла. Наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес7, приняли наследники первой дочери умершей: муж ФИО1 - 1/4 доли; сын ФИО2 - 1/4 доли; мать ФИО3 - 2/4 доли (в силу отказа от наследства в её пользу отца умершей ФИО4). Таким образом ФИО1 стали принадлежать 5/8 доли квартиры (1/2+1/8), ФИО2 - 1/8 доли квартиры; ФИО3 - 2/8 доли квартиры. ФИО1 умер Дата. Принадлежащее ему имущество (5/8 долей квартиры) унаследовали в равных долях его дети, сын ФИО2 и дочь ФИО5, т.е. по 1/2 доли каждый или по 5/16 долей в праве на квартиру. Таки образом, кроме принадлежавшего умершему ФИО1 имущества в виде 5/8 долей квартиры, в состав его наследства вошла обязанность по погашению кредитного ипотечного долга по договору № от Дата, который на момент смерти наследодателя погашен не был. Доля в кредитном долге, которую был обязан погасить ФИО1 после смерти своей супруги, равна его доле в праве на квартиру, т.е. 5/8; на каждого из двоих наследников приходится обязанность по погашению 1/2 доли долга. Задолженность по кредитному договору в размере 403477,88 рублей погашена истцом, как опекуном несовершеннолетнего, что подтверждается соответствующими платежными документами. Из указанной суммы 5/8 долей составляет сумму 252173,67 рублей, является долгом ФИО1 Обязанность по погашению половины этой суммы (252173,67 рублей / 2 = 126086,83 рублей) ответчиком не исполнена. Таким образом, ответчик должна уплатить истцу сумму в размере 126086,83 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Определением Копейского городского суда Адрес от Дата гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО13 (ФИО14) Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражала, просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, а также дату обращения в суд Адрес и попытки урегулировать спор мирным путем с ответчиком.

Ответчик ФИО13 (ФИО14) Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила применить срок исковой давности, иного мнения относительно заявленных требований не выразила.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1102, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 родился Дата, родителями являлись ФИО1 и ФИО10

Ответчик ФИО13 (ФИО14) Д.Д. является родной сестрой ФИО2, Дата года рождения и дочерью ФИО10 и ФИО1

Родители ФИО2, Дата года рождения – мать ФИО10 Дата года рождения, умерла Дата, отец ФИО1, Дата года рождения умер Дата, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

На основании Распоряжения Администрации Адрес от Дата №-к истец назначена опекуном ФИО2, Дата года рождения, в связи с потерей последним его родителей.

В период брака ФИО10 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от Дата в общую долевую собственность приобрели квартиру, находящуюся по адресу: Адрес7, за счет собственных средств в размере 381 000 рублей и с использованием кредитных средств в размере 889000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от Дата с ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк». Окончательный срок погашения кредита – Дата.

Согласно кредитному договору созаемщикам ФИО10 и ФИО1 ФИО8 ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» предоставлен кредит в размере 889000 рублей под 13,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил сумму 13717 рублей, окончательный срок возврата кредита Дата.

После смерти ФИО10 наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес - 7 приняли наследники первой очереди умершей: муж ФИО1 - 1/4 доли; сын ФИО2 - 1/4 доли; мать ФИО3-2/4 доли.

Таким образом, ФИО1, стали принадлежать 5/8 долей квартиры ФИО2 - 1/8 доля квартиры; ФИО3 – 2/8 доли квартиры.

После смерти ФИО1, принадлежащее ему имущество (5/8 доли квартиры) унаследовали в равных долях его дети: ФИО2 ФИО13 (ФИО14) Д.Д.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 и ФИО13 (ФИО14) Д.Д. приняли наследство, принадлежащее их отцу, к ним перешли не только права в отношении принятого ими имущества, но и обязанности.

Таким образом, кроме принадлежащего умершему ФИО1 имущества в виде 5/8 доли квартиры, в состав его наследства вошла обязанность по погашению кредитного ипотечного долга по кредитному договору № от Дата, который на момент смерти наследодателя погашен не был.

Задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 403477,88 рублей была погашена в полном объеме опекуном несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО6, что подтверждается, платежными документами и справкой ПАО АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Какого-либо договора, устанавливающего взаимные обязательства сторон, в том числе, обязанность истца оплачивать за ответчика кредит, истец и ответчик не заключали.

Таким образом, 5/8 доли от суммы 403477,88 рублей составляет 252173,67 рублей, что является долгом умершего ФИО1

На ответчика, как на принявшую наследство после смерти отца ФИО1, возложена обязанность по погашению суммы в размере 126086,83 (252173,67/2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае на стороне ответчика ФИО13 (ФИО14) Д.Д., не уплатившей сумму задолженности по кредитному договору№ от Дата в размере 126086,83 рублей, возникло неосновательное обогащение, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился Дата (дата направления искового заявления в Копейский городской суд Челябинской области).

При таких обстоятельствах, поскольку условиями кредитного договора № от Дата определено ежемесячное погашение основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей, подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу за три предшествующих года до момента обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 204 ГК РФ истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил Дата и позднее (Дата - 3 года = Дата), в связи с чем срок исковой давности по платежу, произведенному истцом Дата, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 13717 рублей пропущен, а потому его требования, относящиеся к этому периоду, не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, сумма внесенных истцом платежей, в счет погашения кредитного договора № от Дата составит 389760,88 рублей (403 477,88 рублей – 13717 рублей = 389760,88 рублей).

Таким образом, 5/8 доли от суммы 389760,88 рублей составляет 243600,55 рублей, что является долгом умершего ФИО1 На ответчика, как на принявшую наследство после смерти отца ФИО1 возложена обязанность по погашению суммы в размере 121800,26 (243600,55 / 2).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 121800,26 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3636 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (ФИО14) ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121800,26 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО13 (ФИО14) ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2022.