Решение по делу № 2-7342/2024 от 23.07.2024

78RS0014-01-2024-010917-92

Дело 2-7342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                           28 ноября 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Аврора" о защите прав потребителей и взыскания денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аврора", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный номер № в размере 111 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на диагностику в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. В обоснование иска указано, что 07.09.2023 года истица приобрела в ООО "Аврора" указанный смартфон стоимостью 111 940 рублей, в связи появлением в работе смартфона недостатков обратилась в официальный сервис поддержки «Apple», где провели удаленную диагностику, согласно которой оказалось, что гарантия от самого производителя истекла, при том, что мобильному телефону нет еще и года. В мобильном телефоне неисправный 3D-сканер (маленькая камера рядом с остальными тремя камерами).

В настройках мобильного телефона истица обнаружила информацию, что указанный мобильный телефон ремонтировали и был заменен дисплей. При проверке мобильного телефона по серийному номер выяснилось, что он был активирован в сентябре 2022 года, когда перевозился через границу.

В самом магазине пояснили, что в связи с необходимой перепрошивкой (перезапись существующего встроенного программного обеспечения) смартфон он был вскрыт, поэтому распознает такое вмешательство как ремонт.

08 июня 2024 года истица обратилась к ИП ФИО1, ИНН № для проведения диагностики и проверки мобильного телефона.

Согласно Акту выполненных работ № от 08 июня 2024 года мастером сделаны следующие заметки - смартфон является неоригинальным. Корпус не оригинал (реплика), плохо реагирует сенсор дисплея (нажатие пальцем), не фокусируется камера xl, дисплейный модуль после ремонта (стоит китайский сенсор). Сильный нагрев устройства во время использования.

Поданная в адрес ответчика 15.06.2024 претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, в связи с существенными недостатками товара, истица считает необходимым отказаться от некачественного мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 256 ГБ» и потребовать возврата денежных средств за уплаченный товар.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО "Аврора" извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела.

       Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные данной нормой закона, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2023 года истица приобрела в ООО "Аврора" смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный № стоимостью 111 940 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 07.09.2023 года (л.д. 29).

В связи появлением в работе смартфона недостатков обратилась в официальный сервис поддержки «Apple», где провели удаленную диагностику, согласно которой оказалось, что гарантия от самого производителя истекла, при том, что мобильному телефону нет еще и года. В мобильном телефоне неисправный 3D-сканер (маленькая камера рядом с остальными тремя камерами).

В настройках мобильного телефона истица обнаружила информацию, что указанный мобильный телефон ремонтировали и был заменен дисплей. При проверке мобильного телефона по серийному номер выяснилось, что он был активирован в сентябре 2022 года, когда перевозился через границу.

08 июня 2024 года истица обратилась к ИП ФИО1, ИНН №, для проведения диагностики и проверки мобильного телефона.

Согласно Акту выполненных работ № от 08 июня 2024 года мастером сделаны следующие заметки - смартфон является неоригинальным. Корпус не оригинал (реплика), плохо реагирует сенсор дисплея (нажатие пальцем), не фокусируется камера xl, дисплейный модуль после ремонта (стоит китайский сенсор). Сильный нагрев устройства во время использования (л.д. 27).

15.06.2024 истец подала в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени оплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что проданный истцу товар (смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный номер №) является не оригинальным и более того до его приобретения истицей уже ремонтировался, указанное ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, а следовательно имеются основания для вывода о том, что истцу продан товар, имеющий существенные неустранимые недостатки (смартфон не оригинальный), о чем покупателю не было сообщено при приобретении товара), при этом устранение выявленных недостатков товара (продажа не оригинального смартфона) возможно только путем его замены на новый товар, что свидетельствует о существенности таких недостатков. На основании изложенного требование истицы о возврате уплаченных за указанный смартфон денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом характера спорных правоотношений, индивидуальных особенностей истца, размер денежной компенсации суд полагает возможным определить в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65970 рублей 00 копеек (111940,00    +2500)*50%.

       Кроме того, истец понесла расходы на диагностику смартфона в размере 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 45 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2024 года, и кассовым чеком (л.д. 29-34)

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона "О защите прав потребителей" независимо от причин расторжения договора купли-продажи товара покупатель в любом случае обязан возвратить товар продавцу.. Следовательно покупателя ФИО1 следует обязать вернуть ООО "Аврора" ИНН № смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный номер №.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход бюджета Санкт-Петербурга, будет составлять 7357 рублей (4 357 рублей за материальное требование и 3000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" ИНН №    в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства за смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный № в размере 111 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65970 рублей, расходы на диагностику в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "Аврора" ИНН № смартфон iPhone 14 Pro Max 256 ГБ серийный номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7357 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024