Решение по делу № 2-3464/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-3464/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мельникову Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников Л. умершей 15.10.2018, задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 12.12.2013, заключенному между истцом и заемщиком Л. в сумме 183670 рублей 42 копейки и в возмещение расходов по оплате госпошлины 4873 рубля 41 копейка, ссылаясь на то, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету по состоянию на 21.09.2020 задолженность составляет 183 670 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 149 705 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 33 964 рубля 58 копеек.

15.10.2018 заемщик Л. умерла.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Определением Серпуховского городского суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Л. Мельников Леонид Сергеевич (л.д. 125).

Ответчик Мельников Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту <номер> от 12.12.2013. Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16 – копия заявления на получение кредитной карты, л.д. 18-20 - Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, л.д. 21 – копия паспорта заемщика).

Заемщику Л. была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которым кредитный лимит – 40000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 10).

Как видно из представленных материалов, заемщик Л. предоставленным ей кредитом воспользовалась.

Л. умерла 15.10.2018 (л.д. 45).

Мельниковым Л.С. поданы заявления о принятии наследства после смерти Л. (л.д. 46, 47-48).

25.04.2019 нотариусом выданы Мельникову Л.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л. на квартиру по <адрес> (л.д. 88), кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2018 составляет 2511640 рублей 07 копеек (л.д. 62); на квартиру по <адрес> (л.д. 89), кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2018 составляет 3241465 рублей 79 копеек (л.д. 63); на земельный участок площадью 300 кв.м по <адрес> (л.д. 90), кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2018 составляет 245151 рубль (л.д. 64); на 1/8 долю жилого дома по <адрес> (л.д. 91), кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2018 составляет 604683 рубля 10 копеек (л.д. 65).

Истец направил нотариусу извещение от 14.10.2019 №132 об учете задолженности заемщика Л. по договору <номер> от 12.12.2013 и по договору <номер> от 06.02.2014 (л.д. 24).

18.08.2020 истец направил в адрес Мельникова Л.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, указав, что общая сумма задолженности по договору <номер> от 12.12.2013 по состоянию на 18.08.2020 составляет 182330 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149705 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 32624 рубля 42 копейки (л.д. 26).

В материалы дела истцом также представлены выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 28), выписка из ЕГРН (л.д. 25).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитной карте эмиссионному контракту <номер> от 12.12.2013 составляет 183670 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 149705 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 33964 рубля 58 копеек (л.д. 10-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником Л.., принявшим наследство, является Мельников Л.С., которым были получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 88-91) Ответчик принял наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, обязан принять на себя обязанность по исполнению обязательств Л. перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Образовавшаяся задолженность по кредитной карте составляет 183 670 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 149 705 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 33 964 рубля 58 копеек, (л.д. 28). Проверив расчет задолженности, составленный Банком, суд находит его правильным, основанным на договорных обязательствах, арифметически верным.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга наследодателя в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 183670 рублей 42 копейки в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4873 рубля 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Леонида Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 12.12.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л., в сумме 183670 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 рубля 41 копейка, а всего 188 543 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 83 копейки.

Мельников Л.С. вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021