РЕШЕНИЕ
12 декабря 2016 года п. Борисоглебский Я.О.
Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев жалобу Волкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А., директор ООО «<данные изъяты>», на основании ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Волков С.А. в жалобе просит отменить данное постановление, указывая, что он, как физическое лицо, устно договаривался с гражданами <данные изъяты> именно на тот вид работ, которые они выполняли для его личных нужд. Работы проводились бензопилами и с использованием трактора, которые принадлежат физическому лицу Волкову и не каким образом не связаны с деятельностью юридического лица. Не исследовалась финансовая взаимосвязь между юридическими лицами: ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», которая позволила бы видеть тот факт, что отношения между юридическими лицами не наступили.
В судебное заседание Волков С.А. не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.
Представитель МП Отд. МВД России по Борисоглебскому району в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом, согласно примечанию к ст. 18.15. КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки направленной на пресечение нарушения законодательства в сфере миграции сотрудниками Отд МВД России по Борисоглебскому району совместно с сотрудниками ТП в Борисоглебском р-не ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове на лесной делянке, расположенной вблизи <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО6, который занимался распиловкой леса, а именно занимался трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не имея разрешительных документов (патент).
Также установлено, что гражданин РФ Волков С.А., являясь должностным лицом, а именно директором ООО «<данные изъяты>», привлек к работе гражданина ФИО6
Своими действиями директор ООО «<данные изъяты>» Волков С.А. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., - то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.
Признавая должностное лицо, директора ООО «<данные изъяты>» Волкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что им допущено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановление мирового судьи подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что Волков С.А. привлек граждан Украины для спиливания деревьев для его личных нужд, а не во исполнение договора подряда с ООО «Вектор плюс», в постановлении мирового судьи дана оценка с приведением соответствующего обоснования, и которые подтверждаются копией договора подряда и письменным объяснением ФИО4
В частности в постановлении мирового судьи указано, что Волков С.А. является руководителем ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с ООО «Вектор плюс» на выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по рубке древесно-кустарниковой растительности, очистке земельного участка с кадастровым номером №.
Привлеченные к работе граждане Украины выполняли именно те виды работ, которые предусмотрены для исполнения договора ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>».
Отсутствие деятельности между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по исполнению договора не свидетельствует отом, что ООО «<данные изъяты>» не было обязано в установленный договором срок его исполнить.
Суд согласен с указанными выводами мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении, равно как и протокол составлены и приняты компетентными должностными лицами и в пределах их полномочий. Для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Волкова С.А. к административной ответственности имелись законные основания, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание правонарушителю назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Волкова С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, все выводы мировой судья подробно мотивировал в своем постановлении. Жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Волкова С.А. на основании ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей без изменения, а жалобу Волкова С.А. без удовлетворения.
Судья А.П. Бабич