Решение по делу № 11-143/2019 от 23.05.2019

Апелляционное дело № 11-143/2019

мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Кудрявцевой Надежде Львовне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО "Константа" обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15 февраля 2017 между ООО "МКК "Республика Удмуртия и Кировская область (далее - ООО "МКК "РУКО") и Кудрявцевой Н.Л. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № -----, по условиям которого ответчице предоставлены денежные средства в сумме 2 000 руб. под -----% в день при возврате займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере ----- % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и процентов за пользование замом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 11 марта 2017 года.

12 января 2015г. между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" заключен договор об уступке прав требования, на основании которого все права, принадлежащие ООО "МКК "РУКО" на основании указанного договора займа, перешли к ООО "Константа".

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчица добровольно не исполняет, просит взыскать с Кудрявцевой Н.Л. задолженность по договору займа в размере 2000 руб., проценты за период с 15 февраля 2017 года по 11 марта 2017 года в размере 956,00 руб., проценты за период 12 марта 2017 года по 14 февраля 2019 г. в размере 3 999,99 руб.

В суде первой инстанции сторона истца не присутствовала.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 20 марта 2019 года постановлено:

«Взыскать с Кудрявцевой Надежды Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму задолженности по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за период с 15 февраля 2017 года по 11 марта 2017 года в размере 956 рублей, проценты за период с 12 марта 2017 года по 14 февраля 2019 года в размере 3 999 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

Решение обжаловано ответчиком Кудрявцевой Н.Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, не имеет постоянного заработка, просит принять новое решение по делу, об уменьшении общей суммы иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Константа» явку представителя не обеспечило.

Ответчик Кудрявцева Н.Л., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора микрозайма № 1-193269443691721от 15 февраля 2017 года между ООО «МКК «РУКО» и Кудрявцевой Н.Л. последней был предоставлен заем на сумму 2 000 руб. под 1,8 % за каждый период платежа (день). При этом заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный микрозайм, согласно графику платежей – первый срок 09 марта 2017 года, второй срок 11 марта 2017 года.

Факт передачи заёмщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15 февраля 2017г.

Далее, 12 января 2015 между ООО "МКК "РУКО" (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в дополнительном соглашении № 14-12-03-2917-9 от 12 марта 2017г.

Согласно дополнительного соглашения № 14-12-03-2917-9 от 12 марта 2017г. к Договору об уступке прав требования от 12 января 2015г. ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" определили перечень и объем передаваемых обязательств, где помимо прочих, указан договор мирозайма от 15 февраля 2017, заключенный с Кудрявцевой Н.Л., сумма передаваемого денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в размере 2000 руб. основной долг, проценты – 956 руб.

Кудрявцева Н.Л. обязательства по погашению займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет - задолженность по договору займа в размере 2000 руб., проценты за период с 15 февраля 2017 года по 11 марта 2017 года в размере 956,00 руб., проценты за период 12 марта 2017 года по 14 февраля 2019 г. в размере 3 999,99 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчицей, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, проанализировав условия и предмет договора об уступке прав требования и дополнительного соглашения к нему по правилам ст. 431 ГК РФ. Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", учитывая, что процентная ставка за пользование займом не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, обоснованно исходил из установленного факта наличия у ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам за пользование займом, предельный размер которых не может превышать трехкратного размера суммы займа, что составляет 6000 рублей, тогда как с ответчика взыскана сумма в размере 4 955,99 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, считает их основанными на нормах права и представленных доказательствах.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой Надежды Львовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                          Н.Э. Фомина