Решение по делу № 2а-2076/2021 от 19.04.2021

Дело №а-2076/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                            28 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2076/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, утверждая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнительные действия. Несмотря на определение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в качестве взыскателя все также указана ФИО4 При таких обстоятельствах возобновление вместо продолжения исполнительного производства является незаконным. Ранее возбужденное исполнительное производство не окончено в установленном порядке, а потому возобновлено и зарегистрировано под новым номером быть не может. Копия обжалуемого постановления в адрес административного истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена им ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок обжалования постановления был пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия в предусмотренный законом срок не совершены. Указал, что судебный пристав-исполнитель, прекративший исполнительное производство, не имел право возобновлять исполнительное производство и присваивать новый номер, а должен был продолжить исполнительное производство. В возобновленном исполнительном производстве взыскателем числится ФИО4, тогда как определением суда произведена замена взыскателя на ее правопреемника ФИО2 Данные сведения были своевременно представлены в службу судебных приставов. В связи с чем просил продолжить исполнительное производство под первоначальным номером, признать правопреемником взыскателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в настоящее время исполнительное производство ведется, приставом совершается ряд исполнительных действий.

Представители Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, пояснив, что судебные постановления, а также все требования судебного пристава-исполнителя были должником исполнены. В настоящее время на земельном участке все убрано, в том числе бетонные столбы, укрепления столбов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Заявление административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Из представленных документов следует, что копию оспариваемого постановления взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском обратился в установленный законом десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по делу № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность продолжить исполнительные действия по исполнительному производству №.

До возобновления исполнительных действий выяснилось, что исполнительное производство было утрачено, в связи с чем взыскатель ФИО2 обращался в суд за получением дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа был выдан.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был продолжить исполнительные действия, а не возобновлять исполнительное производство, основано на неверном толковании права.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Анат.А. обратился в Домодедовский ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства и продолжении исполнительных действий по исполнительному производству №. С заявлением направил дубликат исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указана ФИО4

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера – №

Пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, по указанному основанию может быть окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю только при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем в рассматриваемом случае на исполнении находился исполнительный документ, содержащий требования имущественного характера.

При таких данных постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства на основании вышеуказанного апелляционного определения, вынесенного при отсутствии законных оснований, направлено на восстановление прав взыскателя.

При вынесении оспариваемого постановления заместитель старшего судебного пристава руководствовался ст. 14 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Наличие либо отсутствие апелляционного определения в данном случае правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, так же в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением исполнительного документа, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Присвоение нового номера исполнительного производства при его перерегистрации также не подтверждает незаконность постановления и нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 названного Закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о замене взыскателя с ФИО4 на него.      Определение суда, на которое имеется ссылка в вышеуказанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю для совершения действий по замене взыскателя, не представлялось.

Кроме того, как усматривается из представленного постановления о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> произведена замена взыскателя ФИО4 на ее правопреемника ФИО2

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Согласно доводам представителя должника, требования, указанные судебным приставом в исполнительном производстве, исполнены должником ФИО5 добровольно.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитина