Решение по делу № 22-2571/2021 от 11.11.2021

Судья Власова Е.А. Дело № 22-2511/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 01 декабря 2021 года.

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием:

прокурора Виноградова А.С.,

осужденного Малкова А.В. (путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.А., а также апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Карпова А.В., на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2021 года, которым

МАЛКОВ Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <адрес> <адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 года, с учетом положений ч. 4 ст.50 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания Малкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание приговора, доводы представления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.А., а также апелляционной жалобы защитника, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Малков А.В.осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом в период с 06 апреля 2020 года по 22 сентября 2020 года места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный в суде первой инстанции признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности осужденного, а также правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора путем указания в его резолютивной части на применение при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Карпов А.В. просит об изменении приговора, который полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку:

- мотивом уклонения Малкова А.В. от исполнения требований административного надзора явилось намерение трудоустроиться в Московской области, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению;

- за период отсутствия в г. Иваново осужденный противозаконную деятельность не осуществлял, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился;

- осужденный вины в преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, принес извинений сотрудникам полиции;

- полагает справедливым назначение осужденному наказания в виде исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Троицкая Д.С. полагает об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, в удовлетворении которой просит отказать.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Карпов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения представления прокурора; прокурор Виноградов А.С. доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного просил отказать.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Малкова А.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе мотивы умышленных действий осужденного, направленных на уклонение от административного надзора - намерение осуществлять трудовую деятельность по специальности - принципиального правового значения не имеют.

Юридическая квалификация действий Малкова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной, мотивирована в приговоре и сторонами не оспаривается.

Назначенное осужденному Малкову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

Оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных смягчающих наказание Малкова А.В. обстоятельств судом не установлено, не приведено их и в апелляционной жалобе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом сведений о личности осужденного и иных юридически значимых обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Окончательное наказание назначено Малкову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 года.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 года осужденному Малкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, правовых оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также совокупности всех установленных по делу обстоятельств, наказание, которое назначено осужденному не в максимальном размере, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене или изменению приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ссылки на положения ч. 4 ст. 50 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обоснованными, и, учитывая, что окончательное наказание Малкову А.В. подлежит назначению с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в соответствующей части.

Произведенное судом апелляционной инстанции уточнение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции в целом, не ухудшает положения осужденного и не нарушает его прав на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2021 года в отношении МАЛКОВА Алексея Владимировича оставить без изменения, указав в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Селезнева О.Н.