Решение от 16.08.2022 по делу № 2-148/2022 (2-3309/2021;) от 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года                        <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ДНП «Александрово» о частичном демонтаже ограждения (забора), приведении земельного участка в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ДНП «Александрово» о демонтаже забора,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать монолитную железобетонную подпорную стенку, толщиной 250 мм, высотой 1,8-1,9 м, длиной 42,5 м, расположенную вдоль всей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с расположенным на ней (стенке) забором из металлического профилированного листа высотой 2 м, произвести устройство качественной подпорной стенки между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующей строительно-техническим требованиям по прочности и устойчивости, с грамотно выполненной дренажной системой с наружной стороны подпорной стенки, для предотвращения слива воды на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и устройством сверху подпорной стены максимально светопрозрачного, эстетически приятного ограждения, указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе самостоятельно произвести демонтаж с последующим взысканием компенсации с ответчика, также просит взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки обязанности по демонтажу монолитной бетонной стены.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> смежный земельный участок с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчиком проведены работы по возвышению своего земельного участка и сооружению подпорных стенок. Созданный объект нарушает права истца в возможности использования земельного участка по прямому назначению, а также препятствует возможности проведения обслуживания своего имущества.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать возведенный забор, ссылаясь на то, что забор расположен на принадлежащем ему земельном участке, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что истец категорически возражает против проведения работ по реконструкции подпорной стенки с установлением подпорных конструкций на его земельном участке, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что забор устанавливался с участием председателя ДНП «Александрово», истца и предыдущего собственника земельного участка ответчика, доказательств нарушения прав ответчика не представлено.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что ссылка на нормы допуска не указана, просил установить площадь запользованного ответчиком земельного участка.

Третье лицо ДНП «Александрово» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен объему нарушенного права, при разрешении спора должен учитываться баланс интересов всех участников спора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с <данные изъяты>

ФИО2 является собственником земельного участка с <данные изъяты>

Проверяя доводы искового заявления ФИО1 о нарушении его прав строительной конструкцией сооружения – подпорной стенки, расположенной вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о Истра, с/<адрес>, ДНП «Александрово» судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050344:5 (правообладатель ФИО1) по всему периметру закреплены забором. На земельном участке расположен жилой дом и нежилое строение, имеются многолетние насаждения.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель ФИО2) по всему периметру закреплены забором. На земельном участке расположен жилой дом, баня и навес, имеются многолетние насаждения.

Проведенное строительно-техническое исследование состояния строительных конструкций сооружения подпорной стенки, расположенного вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> показало, что его техническое состояние оценивается как недопустимое. Данная категория технического состояния сооружения, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность его разрушения и требуется проведение страховочных мероприятий и работ по усилению или замене конструкций.

Так экспертами установлено, что поверочный расчет подпорной стенки на опрокидывание показал, что условие необходимое, для устойчивости конструкции против опрокидывания не выполняется. При дальнейшей эксплуатации стенка накренится в сторону земельного участка истца, с течением времени разрушится.

Поверочный расчет подпорной стенки на сдвиг показал, что подпорная стенка не имеет достаточной устойчивости против сдвига, так как активное давление грунта, с учетом нагрузки от возведенного сооружения беседки, превосходит удерживающие силы подпорной стенки.

Фактически существующая конструкция исследуемой подпорной стенки не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сооружений, указанным в разделе 5 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные». Исследуемая подпорная стена не имеет достаточного заглубления в грунт, является массивной, не имеет никаких противовесов, консолей, анкеров и прочих конструкций, необходимых для обеспечения ее устойчивости.

При строительстве зданий и сооружений, основаниями которых являются среднепучинистые грунты (в исследуемом случае тугопластичный суглинок - по результатам геологических исследований) обязательным условием является заглубление фундамента ниже уровня сезонного промерзания грунтов, который в регионе расположения исследуемого объекта составляет 1,6-1,8 м. Фундамент подпорной стенки имеет заглубление 0,2 м, что является недостаточным и в результате приводитк возникновению трещин и деформаций в подпорной стене и ее дальнейшем разрушении.

В ходе натурного исследования было установлено наличие как минимум 3-х косых трещин. Одна из которых, проходит через всю плоскость до земли, ширина ее раскрытия достигает 2 мм. Согласно СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», предельно допустимая ширина раскрытия трещин не более 0,3 мм. Обнаруженная трещина подпорной стенки с шириной раскрытия до 2 мм, значительно превышающей предельно допустимое значение, свидетельствует о начавшемся процессе деформации подпорной стенки. Возникновение трещин обусловлено указанными в предыдущих пунктах причинами.

На основании вышеизложенного, эксперты утверждают, что существующая подпорная стенка, расположенная вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с начавшимся процессом деформации, в виду допущенных нарушений при ее проектировании и строительстве, что, безусловно, в будущем может привести к ее разрушению, создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатирующих земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> Рекомендуется произвести реконструкцию либо замену существующей подпорной стенки на новую с соблюдением строительно-технических требований в соответствии с ФИО8, разработанным профильной проектной организацией.

Рассматриваемая подпорная стенка, на которой установлен забор из профилированного металлического листа, расположенная в 0,5 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в данном случае является ограждением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.е. забором.

Так как рассматриваемые земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, то в отношении них применимы следующие требования:

в соответствии с пунктом 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства московской области», высота ограждений не должна превышать 2-х метров.

в соответствии с пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения (СП 53.13330.2019 носит рекомендательный характер, так как не входит в перечень обязательных сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Эксперты указали, что подпорная стенка, с установленным на ней металлическим забором, со стороны земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3,6 м, что на 1,6 метр превышает допустимы размер ограждения земельного участка. Для устранения данного нарушения рекомендуется заменить сплошной металлический забор, установленной на подпорной стенке на максимально светопрозрачное ограждение (например, кованую решетку или металлическую решетку).

Согласно таблице 5.60 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» продолжительность инсоляции территории жилой застройки для центральной зоны (географическая широта <адрес> <данные изъяты> на 50% участка должна быть не менее 2,5 часов. Данное условие выполняется при наличии существующего ограждения между смежными участками, так как подпорная стенка расположена с юго-западной стороны от земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> а солнце восходит на востоке, то две трети дневного времени (с утра до послеобеденного времени) подпорная стенка с установленным на ней забором, не создает значительного затенения участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Подпорная стенка не препятствует инсоляции участка в рамках требований, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Требований по вентиляции земельного участка для ведения садоводства законодательством не установлено.

Экспертами также установлено, что в нижней части (возле земли) подпорной стены с шагом 3 метра по всей длине установлены дренажные отверстия для стока воды. С технологической точки зрения данные сливы обязательно должны быть установлены для предотвращения излишней нагрузки на подпорную стену от воды в сезон обильных осадков и таянья снега. Но, в данном случае, вода, стекая между подпорной стенкой и железобетонным фундаментом деревянного забора, создает повышенную, длительную влажность, что пагубно влияет на долговечность подпорной стенки и фундамента деревянного забора. Данное явление возникает в связи с тем, что между подпорной стенкой и деревянным забором отсутствует достаточная вентиляция и инсоляция, грунт основания суглинок (который плохо пропускает воду), вода, сливающаяся туда застаивается, что приводит к длительному намоканию монолитных железобетонных конструкций подпорной стенки и фундамента деревянного забора, что в свою очередь ведет к ускоренному их разрушению.

Несмотря на то, что вода из дренажных отверстий подпорной стены сливается на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> таким образом, устроенные дренажные отверстия наносят ущерб имуществу (деревянный забор на железобетонном фундаменте) расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> В данном случае, при проектировании необходимо было предусмотреть дренажную систему с наружной стороны подпорной стенки для предотвращения пагубного воздействия влаги на железобетонные конструкции подпорной стены и забора.

В связи с тем, что согласно СП 53.13330.2019 расстояние от границы участка до стволов высоких деревьев (береза, сосна, ель и т.д.) должно составлять не менее 4 м, до стволов среднерослых деревьев (яблоня, груша) - не менее 2 м, до кустарника (шиповник, черноплодная рябина, малина и т.д.) - не менее 1 м, то негативное воздействие на многолетние насаждения, посаженные в соответствии с указанными рекомендациями, не должны страдать от существующей подпорной стенки, возможно за исключением особенно светолюбивых видов. Для улучшения инсоляции участка с кадастровым номером <данные изъяты> рекомендуется заменить металлический забор, установленный на подпорной стенке, на максимально светопрозрачное ограждение.

В виду того, что подпорная стенка выполнена ненадлежащем способом и ее техническое состояние признается как недопустимое в соответствии с СП 13-102-2003 и дальнейшее использование может быть опасно для жизни и здоровья людей, дальнейшая ее эксплуатация допустима только при выполнении работ по демонтажу либо реконструкции (укрепления) по ФИО8, разработанному специализированной организацией. При согласии обоих собственников реконструкция существующей подпорной стены возможна в соответствии с ФИО8 реконструкции, разработанным проектной организацией в соответствии со строительно-техническими требованиями.

Возможность реконструкции данной подпорной стенки связана со значительным объемом работ и возможным установлением строительных конструкций на территории земельного участка истца и ответчика. Например, устройство контрфорсов или значительные работы по заглублению фундамента подпорной стены и устройства фундаментной плиты. Так как отношения между собственниками рассматриваемых земельных участков сложные, а работы по реконструкции существующей стены объемные и по стоимости соизмеримы с возведением новой подпорной стены, работы по реконструкции не предлагаются. Для реализации рекомендаций по демонтажу и возведению новой подпорной стенки необходимо произвести указанные в таблице 1 работы. Перечень работ представлен укрупнено, а стоимость имеет приблизительный характер, так как детальный перечень работ по демонтажу и возведению новой подпорной стенки будет зависеть от разработанного ФИО8. В рамки строительно-технической экспертизы разработка ФИО8 возведения подпорной стенки не входит.

В случае если данные работы не могут быть выполнены, необходимо демонтировать существующую подпорную стенку и возвести новую в соответствии со строительно-техническими требованиями и ФИО8 вертикальной планировки в месте проведения строительно-монтажных работ.

Приблизительная стоимость необходимых работ по демонтажу существующей подпорной стенки и возведению новой с учетом всех сложностей составляет <данные изъяты>

Так как на момент проведения исследования на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведены здания (жилой дом, баня, беседка), устроены сооружения (грядки, теплица), проведены инженерные сети (дренажные сооружения, канализация, водопровод), уложены дорожки, посажены деревья и кустарники, при восстановлении вертикальной планировки земли в первоначальное состояние все деревья, дорожки, беседку, парник и прочие объекты благоустройства необходимо будет разобрать. Дом и баня, в соответствии с представленными в материалах дела документами имеют фундаменты глубокого заложения, при снятии насыпанного слоя при существующей вертикальной планировки грунта, оголится значительная часть фундаментов. В результате чего необходимо будет производить работы по реконструкции этих зданий, их эстетический вид будет утрачен. Также, необходимо будет произвести полное переустройство инженерных систем, таких как канализация, водопровод, дренажные сооружения. В данном, конкретном случае, устройство качественной подпорной стенки между земельными участками с <данные изъяты> на расстоянии не менее 1 м, соответствующей строительно-техническим требованиям по прочности и устойчивости, с грамотно выполненной дренажной системой и установленным сверху максимально светопрозрачным и эстетически приятным ограждением, не нанесет ущерб жизни и здоровью людей, а также не будет ущемлять интересы третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали данное ими заключение.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку состояния строительных конструкций сооружения подпорной стенки, расположенного вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/<адрес>, ДНП «Александрово», оценивается экспертами как недопустимое, данная категория технического состояния сооружения, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность его разрушения и необходимо проведение страховочных мероприятий и работ по усилению или замене конструкций, нарушены требования <данные изъяты> «Сооружения подпорные», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части обязании ФИО2 демонтировать подпорную стенку с установленным на ней металлическим забором из профилированного металлического листа, расположенную между земельными участками с <данные изъяты> произвести замену существующей подпорной стенки на новую с соблюдением строительно-технических требований, замену сплошного металлического забора, установленного на подпорной стенке на максимально прозрачное ограждение.

Возможность реконструкции данной подпорной стенки путем установления строительных конструкций на территории земельного участка истца и ответчика отсутствует, так как отношения между собственниками рассматриваемых земельных участков сложные, согласие ФИО1 на проведение такой реконструкции в ходе судебного заседания получено не было.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 206 ГПК РФ, поскольку исполнение решения суда возможно только после разработки ФИО8 возведения подпорной стенки, связана со значительным объемом и стоимостью работ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать забор на земельном участке с <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как судебной экспертизой подтверждается, что забор установлен в пределах допустимой погрешности 0,4 м (т. 2 л.д. 50), прав и законных интересов ФИО2 не нарушает (пояснения эксперта ФИО5 в с/з ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░