Решение по делу № 33а-13869/2019 от 23.09.2019

Судья Прохорова Л.Н.          Дело №33а-13869/2019

УИН 24RS0046-01-2019-001501-75

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Бондаревой Ларисы Дмитриевны к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району города Красноярска о признании действий и бездействия незаконным,

по частной жалобе Бондаревой Ларисы Дмитриевны,

на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Удалить Бондареву Ларису Дмитриевну из зала судебного заседания на все время рассмотрения данного административного дела в суде первой инстанции.»

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении в судебном заседании вышеназванного иска Бондаревой Л.Д., последняя была удалена из зала судебного заседания 08.04.2019 года.

Судом принято определение от 08.04.2019 года об удалении административного истца Бондаревой Л.Д., которое мотивировано тем, что истец неоднократно нарушала установленные в суде правила и препятствовала осуществлению административного судопроизводства, что выразилось в неоднократном перебивании председательствующего судьи и ведении видеосъемки судебного заседания без разрешения.

В частной жалобе Бондарева Л.Д. просит отменить данное определение как незаконное и не мотивированное, поскольку считает, что судебное заседание открытое, поэтому вести его видеосъемку законом не запрещено, в связи с чем мера процессуального принуждения в виде удаления ее из зала судебного заседания судом применена незаконно.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, оснований для его отмены не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 116 КАС РФ, мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

К мерам процессуального принуждения относятся: удаление из зала судебного заседания. (ч.2 ст. 116 КАС РФ)

Согласно ч.1 ст.117 КАС РФ, меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения.

Согласно ч.1 ст. 119 КАС РФ, в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе: объявить ему от имени суда предупреждение; удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Согласно ч.1 ст. 11 КАС РФ, разбирательство административных дел во всех судах открытое.

В соответствие с ч.5 ст. 11 КАС РФ, лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в п. 34 указано, что при применении статьи 152.1 ГК РФ следует иметь в виду, что под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимаются в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11 КАС РФ, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 7 статьи 11 АПК РФ). Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что видеосъемка судебного заседания может проводится участниками процесса, но только с разрешения суда.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 08.04.2019 года, 08.04.2019 года в судебном заседании по вышеназванному делу истец Бондарева Л.Д. нарушала установленный порядок, перебивала председательствующего, вела видеосъемку судебного заседания, при этом разрешение суда на это получено не было. На замечание председательствующего судьи прекратить видеосъемку, Бондарева Л.Д. заявила, что не прекратит, так как законом это не запрещено. Бондаревой Л.Д. было объявлено замечание и она была предупреждена, что будет удалена из зала судебного заседания, но Бондарева Л.Д. продолжила вести видеосъемку, не подчиняясь распоряжениям председательствующего судьи.

В связи с чем было принято оспариваемое определение, которое является законным, соответствует вышеприведенным требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, что вести видеосъемку судебного заседания вправе любой, являются ошибочным толкованием норм права.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: