Решение по делу № 2а-721/2021 от 09.03.2021

Дело 2а-721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области к Чуланову Вадиму Владимировичу о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чуланова В.В., ИНН №, задолженность по уплате пени за 2014-2015 годы за период с 21.10.2015 по 11.11.2016 по налогу на имущество физических лиц в размере 323,34 рублей, по земельному налогу в размере 2762,15 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Чуланов В.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако в установленные законом сроки за налоговые периоды 2014, 2015 годы указанные налоги он не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени. Налоговым органом в адрес Чуланова В.В. направлено требование об уплате налога, которое оставлено без удовлетворения. Тогда Инспекция обратилась в порядке принудительного взыскания задолженности с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области, на основании которого 02.12.2020 был выдан соответствующий судебный приказ. Названный судебный приказ впоследствии на основании заявления налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 28.12.2020.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил разрешить настоящий спор в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик Чуланов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения требований возражал ввиду пропуска административным истцом срока на подачу настоящего административного иска.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей ст. и гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 6 ст. 75 НК РФ)

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из положений ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23.12.2020, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (ч. 1).

Согласно ч. 2 той же нормы права в указанной редакции заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).

Часть ч. 4 ст. 48 НК РФ говорит о том, что взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в нем. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из представленных МИФНС России № 3 по Ивановской области в материалы дела налоговых уведомлений и требования следует, что Чуланов В.В. является собственником земельных участков и недвижимого имущества.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08.07.2016 по административному делу № 2а-1601/2016 по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области к Чуланову В.В. с последнего взыскан, в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2352 рублей, пени по уплате недоимки на налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 12,29 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 20092 рублей, пени на данный налог в размере 104,98 рублей. Названный судебный акт вступил в законную силу 13.07.2016.

Судебным приказом от 28.03.2017 по делу № 2а-154/2017 с Чуланова В.В. по заявлению того же налогового органа взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 14578 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 68,03 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 6950 рублей, пени по данному виду налога также за 2015 год в размере 32,43 рублей. Данный судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 27.11.2017 по делу № 2а-1461/2017 с Чуланова В.В. по заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области взыскана задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2010-2015 годы за период с 16.12.2016 по 30.05.2017 в размере 7718,12 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за те же годы и тот же период в размере 767,98 рублей. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 15.01.2018 по делу № 2а-60/2018 с Чуланова В.В. по заявлению того же налогового органа взыскана задолженность в виде пени за 2010-2015 годы за период с 31.05.2017 по 28.09.2017 по земельному налогу в размере 4356,46 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 708,51 рублей. Названный судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 04.12.2018 по делу № 2а-2231/2018 с Чуланова В.В. по заявлению того же налогового органа взыскана задолженность по пени за 2014-2016 годы по состоянию на 05.09.2018 по налогу на имущество физических лиц в размере 279,09 рублей, по земельному налогу в размере 3298,94 рублей. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 17.12.2019 по делу № 2а-2425/2019 с Чуланова В.В. по заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области взыскана задолженность по пени за 2014-2017 годы по состоянию на 10.07.2019 по земельному налогу в размере 442,79 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1237,75 рублей. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом от 30.11.2020 на основании поступившего мировому судье в ту же дату заявления МИФНС России № 3 по Ивановской области согласно штампа, имеющегося на нем, по делу № 2а-2535/2020 с Чуланова В.В. взыскана задолженность по пени за 2014-2015 года за период с 21.10.2015 по 11.11.2016 по налогу на имущество физических лиц в размере 323,24 рублей, по земельному налогу 2762,15 рублей, а всего 3085,49 рублей. Названный судебный приказ отменен на основании заявления должника соответствующим определением от 28.12.2020, в котором определением мирового судьи от 28.05.2021 исправлена описка. Сведений о вручении налоговому органу копии определения об отмене судебного приказа в материалах административного дела по заявлению о выдаче судебного приказа не имеется.

Основанием для взыскания пени за указанный период и в указанном размере являлось неисполнение налогоплательщиком требования № 10433, составленного по состоянию на 12.11.2016 со сроком уплаты до 21.12.2016, направленного в адрес Чуланова В.В. 17.11.2016 согласно списка исходящей корреспонденции № 414517 и полученного адресатом 23.11.2016, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России в сети Интернет.

При этом административным истцом суду представлены заявления, адресованные Ивановскому МОСП УФССП России по Ивановской области, о возбуждении исполнительных производств (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) от 10.10.2017 № 1738 (документ основание судебный приказ от 28.03.2017 № 2а-154/2017), 01.03.2018 № 305 (документ основание судебный приказ от 27.11.2017 № 2а-1461/2017), 24.04.2018 № 473 (документ основание судебный приказ от 15.01.2018 № 2а-60/2018). При этом доказательств направления указанных заявлений вместе с судебными приказами в адрес указанного Отделения УФССП России по Ивановской области налоговым органом в материалы дела на дату разрешения спора не представлено.

Согласно сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А. в названном отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 30457/17/37008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-154/2017 в отношении Чуланова В.В. в пользу МИФНС России № 3 по Ивановской области о взыскании задолженности в размере 21628,46 рублей.Исполнительное производство 30.10.2017 окончено на основании п. 1 пп. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.12.2017 оно передано в архив, а по истечении трех лет уничтожено в соответствии с приказом ФССП России № 6820 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», приказом ФССП России № 57 от 15.02.2017 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организацией, с указанием срока хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015». С момента окончания исполнительного производства исполнительный документ на исполнение вновь не предъявлялся.

Исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области по административному делу № 2а-1601/2016 по исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области к Чуланову В.В. о взыскании недоимки от 08.07.2016 не исполнении не имеется и не имелось, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Административным истцом суду сообщено, что в связи с централизацией функций учета налогоплательщиков все лицевые счета, иные сведения и данные были переданы по месту учета налогоплательщика в МИФНС России № 6 по Ивановской области.

Как следует из сообщения МИФНС России № 6 по Ивановской области на запрос суда за Чулановым В.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 98929,12 рублей, в том числе по налогу в сумме 70096,34 рублей, по пени в сумме 28832,78 рублей. Из указанной суммы задолженности задолженность по земельному налогу составляет 49247,34 рублей, из которых задолженность по уплате данного вида налога за 2014 год в размере 20092 рублей, за 2015 год в размере 14578 рублей, за 2016 год в размере 14578 рублей. Из той же общей суммы задолженности задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 20849 рублей, из которых за 2014 год 2352 рублей, за 2015 год 6950 рублей, за 2016 год 11547 рублей. Погашение пеней за налоговые периоды 2014-2015 годы не производилось. В подтверждение данного утверждения суду представлена карточка «Расчеты с бюджетом», в которой отражены начисления налогов, а также пени за их неуплату и (или) несвоевременную уплаты, сведения о внесении налогоплательщиком денежных средств в счет исполнения обязательства по уплате налогов и пени, сведения о порядке списания внесенных денежных средств.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами размер основной недоимки по указанным видам налогов за 2014 и 2015 налоговые периоды был взыскан налоговым органом с налогоплательщика в судебном порядке, соответственно у налогового органа в силу положений ст. 75 НК РФ имелись основания для взыскания с налогоплательщика пени на неуплаченные суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц. Однако их взыскание за 2014 и 2015 годы за период 21.10.2015 по 11.11.2016 в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц должно было осуществляться в срок, установленный ст. 48 НК РФ, действующей в предыдущей редакции, и с учетом порядка, установленного для их взыскания положениями действующего законодательства, приведенного выше, существующего и для взыскания основной недоимки, которые не соблюдены.

Как следует из представленного в материалы дела расчета размера заявленных к взысканию пени они были включены в требование № 10433 от 12.11.2016 со сроком погашения задолженности до 21.12.2016. Соответственно по состоянию на 12.11.2016 года сумма пени, начисленных нарастающим итогом, за заявленный к взысканию период превысила размер в 3000 рублей. Таким образом, за принудительным взысканием данной суммы пени налоговому органу следовало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму даже при исчислении его с даты наступления срока исполнения обязательства, установленного в требовании, в течение шести месяцев с наступления этой даты, то есть не позднее 22.06.2017, тогда как с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье только 30.11.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющимся на нем. В эту же дату был выдан и судебный приказ, который впоследствии отменен соответствующим определением того же мирового судьи от 28.12.2020 с учетом содержания определения об исправлении в нем описки от 28.05.2021. При этом в материалах дела отсутствует уведомление, направленное в адрес должника о необходимости уплаты данной суммы пени.

Указанное позволяет суду придти к выводу, что стороной административного истца не представлено доказательств, совершения указанных действий в установленный законодателем общий срок для предъявления недоимки к взысканию.

Несоблюдение срока для взыскания в принудительном порядке суммы недоимки, находящейся в споре, при подаче соответствующего заявления мировому судье исключает для районного суда возможность взыскания ее в рамках настоящего административного дела при том, что административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока для ее взыскания, не приведены причины уважительности его пропуска. Вынесение мировым судьей судебного приказа по заявлению налогового органа, поданного с пропуском срока, не является безусловным основанием, свидетельствующим о его соблюдении или восстановлении.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд исходит и из того, что до 2020 года им с налогоплательщика Чуланова В.В. в принудительном порядке взыскивалась задолженность по пени за те же и иные налоговые периоды начиная с 2017 по 2020 годы, однако с настоящим заявлением о взыскании недоимки по состоянию на 11.11.2016 налоговый орган обратился к мировому судье только вконце 2020 года. Административному истцу не могло быть неизвестно о наличии недоимки, находящейся в споре, поскольку все задолженности отображаются по одному лицевому счету налогоплательщика, соответственно предъявляя требования о взыскании пены на те же виды налогов за те же налоговые периоды, но с более поздним периодом взыскания, налоговый орган не мог не знать о наличии у Чуланова В.В. задолженности по пени за заявленный к взысканию период.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то в силу действующего законодательства оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 3 по Ивановской области к Чуланову Вадиму Владимировичу о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь

В окончательной форме решение суда принято 18.06.2021