Решение по делу № 2а-176/2021 от 10.12.2020

Дело №2а-176/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к МВД по РБ о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

В суд обратился ФИО11 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение МВД по РБ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 08.10.2020г. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление его личной и семейной жизни, принято без учета длительности его пребывания в РФ. С 2008г. он проживает на территории РФ, оформил документы разрешающие пребывание и проживание на территории РФ. Вместе с истцом проживает его беременная супруга и двое несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Супруга имеет вид на жительство, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, платит налоги, не нуждается в социальном обеспечении со стороны государства. За время проживания на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, в Республике Бурятия проживают два брата истца, которые с 2008 года являются гражданами РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСБ по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в административном иске поддержали. Суду пояснили, что в настоящем у ФИО8 родился третий ребенок. Оспариваемое решение он не получал, оно вручено лишь в судебном заседании. Также указали, что решение принято в нарушение Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274. Просили требования истца удовлетворить.

Представитель МВД России и МВД по РБ ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на представленное письменное возражение. Суду пояснила, что решение принято на основании имеющихся сведений, в том числе поступивших из УФСБ России по Республике Бурятия, о связях ФИО8 со сторонниками радикального ислама, поиске сподвижников. Ранее, в июле 2019г. ФИО12 отказано в приеме в гражданство РФ, в декабре 2020г. принято решение об аннулировании вида на жительство. Также аннулировано решение о приеме в гражданство его брата – ФИО4 По имеющимся сведениям ФИО13 представляет угрозу интересам национальной безопасности, общественному порядку, правам и законным интересам граждан в РФ.

Представитель Управления ФСБ по РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы представителя МВД поддержал, суду пояснил, что имеющаяся информация являлась достаточным основанием для принятия в отношении ФИО8 нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 является гражданином Киргизской Республики.

В соответствии с заключением МВД по Республике Бурятия, утв.02.12.2020г. гражданину Киргизской ..., 22.12.1990г.р., аннулирован вид на жительство.

МВД России 08 октября 2020г. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которым установлено, что гражданин Киргизской Республики ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождениявпервые прибыл из Киргизской Республики на территорию Российской Федерации в 2009 году, периодически оформлял регистрацию по месту пребывания по различным адресам в гор.Улан-Удэ, в 2014г. получил разрешение на временное проживание в РФ, в 2016г. – вид на жительство в РФ. В Центр по противодействию экстремизму МВД по Республике Бурятия неоднократно поступала информация (в том числе из УФСБ России по Республике Бурятия) о том, что ФИО8 придерживается радикальных форм ислама, поддерживает идеологию «Таблиги Джамаат» и осуществляет поиск сподвижников. Решением УВМ МВД по Республике Бурятия от 12.07.2019г. заявление ФИО8 о приобретении российского гражданства отклонено на основании п. «а» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.03.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации). В электронной базе данных записей актов гражданского состояния Управления ЗАГС РБ сведения о записях актов гражданского состояния в отношении ФИО8 не обнаружены. ФИО8, находясь на территории РФ, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003г. № 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России.

Полномочия МВД России по принятию решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о лицах, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Какие-либо основания ставить под сомнение сообщения УФСБ России по Республике Бурятия, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, у суда отсутствуют.

Указанные сообщения являлись основанием для принятия решения об отклонении заявления ФИО8 о приеме в гражданство РФ, принятого 12.07.2019г., а также для приятия оспариваемого в настоящем деле решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Оценивая решение МВД России от 08.10.2020г., суд приходит к выводу, что оно принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для признания нежелательности пребывания (проживания) ФИО8 в Российской Федерации, в связи с аннулированием у него вида на жительство, а также по сообщению УФСБ России по Республике Бурятия, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.

Поступившая из УФСБ России по Республике Бурятия информация, являясь обязательной для учета органом исполнительной власти, была обоснована расценена МВД России в качестве основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО8 не принимались меры к оспариванию решения об отклонении заявления о приме в гражданство РФ, таких сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспариваемым решением МВД России по Республике Бурятия права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Доводы истца о наличии у него на территории РФ и проживании близких родственников, семьи (супруги, детей, родных братьев) судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) указано, что вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации не освобождает иностранных граждан от соблюдения законов Российской Федерации. Обстоятельств, невозможности совместного проживания семьи истца в Киргизской Республике, при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Доводы стороны истца о нарушении Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 суд находит не состоятельными. В соответствии с подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действие данного Указа не распространяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, наличие информации об угрозе общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, правомерно расценено МВД России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ибрагимова Н.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит доводы административного искового заявления необоснованными, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Назарбека, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов