Решение по делу № 33-3175/2024 от 23.04.2024

Судья Байдалина О.Н.                      Дело №33-3175/2024 (№ 2-730/2024)

УИД 86RS0002-01-2023-008647-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                    г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» к Шляхову Валерию Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» (далее - ООО «Буртехсервис») обратилось в суд с иском к Шляхову В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 гражданское дело № 2-730/2024 передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ООО «Буртехсервис» просит определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 отменить, передать дело на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что согласно сведениям адресной справки Шляхову В.И. зарегистрирован в                                (адрес) в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно адресной справке ОВМ УМВД России по (адрес) от 15.11.2023 Шляхов В.И. с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (адрес) (л.д. 67).

Принимая оспариваемое определение и передавая дело по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности, поскольку Шляхов В.И. в                      г. Нижневартовске не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания (адрес).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При принятии решения о передаче дела по подсудности судом первой инстанции не учтено, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что местом жительства ответчика на дату подачи иска в суд являлся (адрес).

Ходатайство о передаче дела по подсудности Кировский районный суд города Санкт-Петербурга истцом и ответчиком не заявлялось.

    С учетом имеющихся в деле доказательств наличия у Шляхова В.И. постоянной регистрации по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление подано                         ООО «Буртехсервис» в Нижневартовский городской суд с соблюдением общих правил подсудности.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что временное пребывание ответчика в другом городе и регистрации по месту пребывания на определенный период, при отсутствии от сторон ходатайства о передаче дела по подсудности, не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

При таких обстоятельствах, определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 о передаче дела по подсудности подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» к Шляхову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2024.

Судья                                                                                       Евтодеева А.В.