Решение по делу № 2-180/2022 (2-1881/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-180/2022 (УИД 27RS0002-01-2021-003116-41)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

20 января 2022 года                                    г. Хабаровск

    Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска Дмитриченко Ю.С., истца Гагарина Д.А., истца Ахмедова Д.Ш.,

    при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Дмитрия Александровича, Ахмедова Дмитрия Шамхаловича к Антонову Александру Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Гагарин Д.А., Ахмедов Д.Ш. обратились в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к Антонов А.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 06.02.2019г. в г. Хабаровске в районе <адрес>.

    В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности спора ввиду регистрации и фактического проживания истцов на территории <адрес> г. Хабаровска, применительно к месту ДТП, произошедшего также на территории <адрес> г. Хабаровска, при установлении факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

    Истцы в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в другой суд, полагая, что ими избрана надлежащая подсудность спора – Кировский районный суд г. Хабаровска, определенная в соответствии с ч.4 ст.30 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которое, согласно материалам ДТП расположено на территории Кировского <адрес> г. Хабаровска, а именно по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

    Прокурором в судебном заседании дано заключение, согласно которому гражданское дело подлежит рассмотрению по правилу, установленному в ч.5 ст.29 ГПК РФ, то есть в суде по месту жительства истцов и месту причинения вреда здоровью, которое в данном случае совпадает – находится в <адрес> г. Хабаровска и относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения им не получены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы избрали подсудность спора по месту жительства ответчика, указанному в материалах ДТП, и расположенное на территории Кировского <адрес> г. Хабаровска, исходя из положений ч.4 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора, рассматриваемого по адресу ответчика при предъявлении исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Между тем, в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 02.02.1998г. №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

На основании собранных по делу документов установлено, что Антонов А.Е. с 21.04.2015г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Вместе с тем в приложенных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие, что на день предъявления иска ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте. Ссылка истцов на данные о месте жительства ответчика в настоящее время в Кировском <адрес> г. Хабаровска суд судом не принимается, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть ДАТА, а данные о месте жительства ответчика в исковом заявлении подлежат указанию на дату предъявления иска и только при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле при этом имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик указал о своем проживании в настоящее время в <адрес>.

Ссылку истцов на положения ч.4 ст.30 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика исключительно по причине предъявления иска группой лиц суд находит основанной на ошибочном понимании положений ГПК РФ, поскольку по правилам ч.5 ст.244.20 ГПК РФ рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой ст.244.20 ГПК РФ, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц – членов группы.

На указанных основаниях, при установлении регистрации и фактического проживания истцов на территории <адрес> г. Хабаровска, применительно к месту ДТП, произошедшего также на территории <адрес> г. Хабаровска, суд приходит к выводу, что подсудность данного дела надлежит определять по правилу, установленному в ч.5 ст.29 ГПК РФ, тем самым иск подлежал предъявлению в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225, 152 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Гагарина Дмитрия Александровича, Ахмедова Дмитрия Шамхаловича к Антонову Александру Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска    

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                        (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Копия верна, судья                                Брязгунова Т.В.

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле № 2-180/2022

Секретарь с/з                                    Супонькина А.Г.