Решение по делу № 2-3/2022 от 09.07.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000645-40                      Дело № 2-3/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                  31 января 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.

при секретаре Шафоростовой О.В., Жимоновой М.И.,

с участием в судебном заседании истца Горбуновой Елены Викторовны,

с участием ответчика Кудряшова Василия Васильевича,

ответчика Лахина Александра Николаевича,

третьего лица Горбуновой Ольги Алексеевны,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбуновой Елены Викторовны к Кудряшову Василию Васильевичу и Лахину Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно построенного забора, сносе гаража и сарая,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Е.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Кудряшову Василию Васильевичу, Лахиной Валентине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно построенного забора, сносе гаража и сарая, стоящего, по мнению заявителя, на территории ее земельного участка.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Лахиной В.Г. на надлежащего – Лахина Александра Николаевича.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, другая ? доля принадлежит её матери - Горбуновой Ольге Алексеевне согласно завещанию, составленному ФИО3

Кудряшову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Лахину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Все три указанных земельных участка являются смежными между собой.

По мнению истца, ответчики Лахин А.Н. и Кудряшов В.В. без её ведома каждый поставили на её земельном участке забор, кроме того, ответчик Кудряшов В.В. построил гараж и сарай на территории ее земельного участка.

Истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, снести самовольно построенные заборы, гараж и сарай.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Управления Росреестра по Воронежской области в лице Острогожского межмуниципального отдела по Острогожскому и Репьевскому районам, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Администрации Острогожского муниципального района, Администрации Шубинского Сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Администрации Острогожского муниципального района имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Горбунова Е.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, полагая, что заборы, возведенные ответчиками, расположены на ее земельном участке.

Ответчик Лахин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что забор устанавливал по устной договоренности с соседями, в случае выявлений нарушений экспертным путем готов передвинуть забор.

Ответчик Кудряшов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в установленном законом порядке повел межевание своего земельного участка, смежную границу земельного участка согласовывал с предыдущим собственником земельного участка истца, координаты его земельного участка определены и занесены в ЕГРН. Сарай и гараж, расположенные на его земельном участке, не являются объектами капитального строительства, в случае установления нарушения прав истца он готов перенести указанные строения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова О.А. не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз» Головин В.Н. пояснил, что им в ходе производства экспертного осмотра были произведены замеры на местности фактического местоположения характерных поворотных точек внешних границ земельных участков №, № и № по <адрес>, а также строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков. Фактические границы и площадь земельных участков №, № и № по <адрес>, не соответствуют границам и площади, отраженным в инвентарных делах. При этом указал, что фактическая площадь и границы земельного участка № по <адрес> не соответствует площади и границам, указанным в ЕГРН. Указал, что при производстве экспертизы экспертами использовалась техническая документация, поскольку в ней отражены линейные размеры исследуемых объектов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику (п.1).

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворении в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Сторонам судом было разъяснено указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также положения статьи 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу Горбуновой Е.В. на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02 марта 2021 года принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2).

Исходя из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 января 2021 года, Горбуновой О.А. принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2021 года, земельный участок, общей площадью 3 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Горбуновой Е.В. и Горбуновой О.А. (л.д.18-20).

Границы данного земельного участка не закреплены координатами, то есть не определены в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок перешел истцу и третьему лицу – Горбуновой О.А. в порядке наследования по завещанию от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 1996 года, которое подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24 июля 1996 года, объект – земельный участок общей площадью 4900 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.2, 23, 161-163).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 13 декабря 1993 года ФИО11 принадлежит земельный участок площадью 0,49 га, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, выделенный на основании постановления №8 от 30.07.1993 года Шубинской сельской администрацией (л.д.4, 212).

Согласно оценочной описи земельных участков от 11 мая 2005 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 3900 кв.м. (л.д. 221).

Ответчику Кудряшову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2021 года (л.д.15-17). Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства, имеют координатное описание.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2004 года, Кудряшов В.В. является наследником имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, площадью 4 000 кв.м с расположенными на нём жилым домом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (л.д.168-169).

Согласно свидетельству на право собственности на землю №38 от 29 июня 1994 года, ФИО12 на основании постановления №12 от 21 июня 1994 года Шубинской сельской администрации принадлежит земельный участок общей площадью 0,50 га, расположенный на землях Шубинского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 211).

Постановлением администрации Шубинского сельсовета от 05.05.2004 года №11 утверждены границы земельного участка, указанные в материалах межевания, выполненного по адресу: <адрес>, общей площадью 4000 кв.м. (л.д. 215).

Указанное Постановление сторонами не оспорено.

Проведено межевание данного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет, определены его координаты (л.д. 165-202, 224-232).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом принадлежит Кудряшову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2004 года.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ VIII-36-19-09-1, выданным 31 марта 1998 года, Лахину А.Н. на праве частной собственности на землю принадлежит земельный участок, общей площадью 3 200 кв.м, по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на основании Свидетельства о праве на наследство №4665 от 20 ноября 1997 года (л.д. 76-80).

Исходя из технического паспорта, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лахину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 1997 года.

Согласно техническому паспорту, выданному Бюро технической инвентаризации Острогожского района Воронежской области, жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лахину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.1997 года.

Указанные земельный участок общей площадью 3200 кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю – ФИО13 на основании договора дарения от 02 июля 1996 года (л.д.235).

В соответствии со свидетельством №40 на право собственности на землю от 29 июня 1994 года, ФИО14 принадлежит земельный участок общей площадью 0,32 га, выданный ей для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Шубинской сельской администрации от 21.06.1994 года №12 (л.д. 213).

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Пунктом 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии Земельного кодекса РФ с ч. 1ст. 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеющими общую границу по отношению друг к другу.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, а также земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Лахину А.Н., не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы правообладателями земельных участков ФИО3, которому принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовым В.В., о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.173).

Исходя из постановления Администрации Шубинского сельСовета Острогожского района Воронежской области №11 от 05.05.2004 года, утверждены границы земельного участка, указанные в материалах межевания, выполненного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 000 кв.м (л.д.175).

Как следует из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 04.10.2021 года, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании оценочной описи земельных участков от 03.10.2005 года. В филиале оценочная опись земельных участков от 03.10.2005 отсутствует, но вместе с тем имеется оценочная опись земельных участков от 11.05.2005 (л.д.218).

Истцом, несмотря на разъяснения судом положений ст. ст. 39, 56 ГПК РФ, требований о признании результатов межевания недействительными, об оспаривании сведений, содержащихся в ЕГРН, не предъявлялось.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях и возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В целях определения юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истца 30 сентября 2021 года была назначена судебная экспертиза с целью определения существующих границ и площади смежных земельных участков, а также установления их соответствия сведениям, указанным в правоустанавливающих документах государственного кадастрового учета, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенного по адресу: г. Воронеж, улица Пирогова, д. 69.

Как следует из заключения эксперта №935/21 от 27 декабря 2021 года в ходе производства экспертного осмотра были произведены замеры на местности фактического местоположения характерных поворотных точек внешних границ земельных участков №, № и № по <адрес>, а также строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков. По результатам измерений было произведено графическое построение фактических границ исследуемых земельных участков, представленное на Схеме 1. По результатам проведенных измерений установлено: - земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 726,6кв.м. и располагается в границах: - по левой границе – 2,14м., 2,71м., 0,18м., 8,67м., 0,2м., 4,47м., 1,31м., 0,11м., 10,86м., 7,36м.. - по тыльной границе – 12,84м., 5,53м., 7,0м. - по правой границе – 7,21м., 1,94м., 3,49м., 0,73м., 2,34м., 2,04м., 4,14м., 1,13м., 8,22м., 0,42м., 2,07м.. - по фасадной границе – 4,15м., 1,17м., 9,15м., 1,78м., 1,25м., 3,32м., 4,65м. ограниченных точками с координатами:

N?п/п	Х	У	Погрешностьположенияточки (Mt),м
1	423 980,80	1278 168,78	±0,1
2	423 982,29	1 278 170,32	±0,1
3	423 984,18	1 278 172,26	±0,1
4	423 984,34	1 278 172,34	±0,1
5	423 988,98	1 278 179,66	±0,1
6	423 989,06	1278 179,83	±0,1
7	423 992,36	1 278 182,85	±0,1
8	423 993,36	1 278183,70	±0,1
9	423 993,46	1 278 183,73	±0,1
10	424 002,32	1278 190,01	±0,1
11	424 006,60	1 278 196,00	±0,1
12	423 996,22	1278 203,56	±0,1
13	423 991,49	1 278 206,43	±0,1
14	423 985,89	1 278 210,62	±0,1
15	423 982,13	1 278 204,48	±0,1
16	423 981,15	1 278 202,80	±0,1
17	423 983,00	1 278 199,85	±0,1
18	423 983,49	1 278 199,30	±0,1
19	423 981,73	1 278 197,75	±0,1
20	423 980,38	1 278 199,27	±0,1
21	423 977,06	1 278 196,80	±0,1
22	423 977,60	1 278 195,81	±0,1
23	423 970,69	1 278 191,36	±0,1
24	423 970,49	1 278 190,98	±0,1
25	423 968,78	1 278 189,81	±0,1
26	423 971,22	1 278 186,46	±0,1
27	423 970,24	1 278 185,83	±0,1
28	423 975,27	1 278178,19	±0,1
29	423 975,68	1 278 176,45	±0,1
30	423 976,28	1 278 175,35	±0,1
31	423 978,10	1278 172,57	±0,1

- земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 437,6кв.м. и располагается в границах: - по фасадной границе – 1,19м., 7,34м., 3,51м., 3,71м. - по левой границе – 17,87м., 4,31м., 5,73м. - по тыльной границе – 10,56м., 2,77м. - по правой границе – 10,86м., 0,11м., 1,31м., 4,47м., 0,2м., 8,67м., 0,18м., 2,71м. ограниченных точками с координатами:

N?п/п	Х	У	Погрешностьположенияточки (Mt),м
2	423 982,29	1 278 170,32	±0,1
3	423 984,18	1 278 172,26	±0,1
4	423 984,34	1 278172,34	±0,1
5	423 988,98	1 278 179,66	±0,1
6	423 989,06	1278 179,83	±0,1
7	423 992,36	1278 182,85	±0,1
8	423 993,36	1278183,70	±0,1
9	423 993,46	1 278 183,73	±0,1
10	424 002,32	1 278 190,01	±0,1
32	423 983,28	1 278 169,67	±0,1
33	423 989,42	1 278 165,65	±0,1
34	423 992,29	1 278 163,64	±0,1
35	423 995,15	1 278 161,27	±0,1
36	424 007,32	1 278 174,37	±0,1
37	424 010,12	1278 177,63	±0,1
38	424 013,25	1278 182,44	±0,1
39	424 004,38	1 278 188,17	±0,1

- земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 536,6кв.м. и располагается в границах: - по фасадной границе – 5,34м., 8,73м. - по левой границе – 8,25м., 0,18м., 0,3м., 4,89м., 1,89м., 1,27м., 1,24м., 2,34м., 10,01м., 0,59м., 6,61м. - по тыльной границе – 1,03м., 14,55м. - по правой границе – 17,87м., 0,24м., 5,41м., 12,87м. ограниченных точками с координатами:

N?п/п	Х	У	Погрешностьположенияточки (Mt),м
35	423 995,15	1 278 161,27	±0,1
36	424 007,32	1278 174,37	±0,1
40	423 994,93	1 278 161,17	±0,1
41	423 991,39	1 278 157,09	±0,1
42	423 983,18	1 278 147,17	±0,1
43	423 987,62	1278144,22	±0,1
44	423 995,13	1 278 139,76	±0,1
45	423 999,91	1 278146,47	±0,1
46	424 000,05	1 278 146,74	±0,1
47	424 000,17	1278 146,59	±0,1
48	424 003,43	1 278 150,26	±0,1
49	424 005,05	1278 149,30	±0,1
50	424 005,79	1 278 150,34	±0,1
51	424 006,87	1 278149,74	±0,1
52	424 008,79	1 278151,07	±0,1
53	424 014,67	1 278 159,18	±0,1
54	424 015,11	1 278 158,79	±0,1
55	424 018,91	1 278 164,18	±0,1
56	424 018,58	1 278 165,15	±0,1

По земельному участку № по <адрес>, с кадастровым номером № фактические границы и площадь земельного участка, не соответствуют границам и площади, отраженным в документах: Инвентарное дело Инв №211 (План участка от 20.05.1989) Несоответствие заключается в следующем: - изменении (увеличение) площади на 136,6 кв.м.( 726,6-590) - частичном изменении конфигурации фасадной границы с частичным смещением наружу участка; - изменении длины (увеличение) левой (смежной с уч.№) границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка; - смещение тыльной границы наружу участка; - изменении длины (увеличение) и конфигурации правой границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка.

По земельному участку № по <адрес>, с кадастровым номером №: фактические границы и площадь земельного участка, не соответствуют границам и площади, отраженным в документах: Инвентарное дело Инв №212 (план участка, абрис участка), технический паспорт Инв №4. Несоответствие заключается в следующем: - изменении (увеличение) площади на 27,6 кв.м.( 437,6-410) - изменении длины (уменьшение) фасадной границы со смещением внутрь участка; - изменении длины (увеличение) левой (смежной с уч.№) границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка; - изменении длины (увеличение) тыльной границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка; - изменении длины (увеличение) правой (смежной с уч.№) границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка.

По земельному участку № по <адрес>, с кадастровым номером №: фактические границы и площадь земельного участка, не соответствуют границам и площади, отраженным в документах: Инвентарное дело Инв №197 (план участка от 26.12.2008), технический паспорт Инв №197, Инвентарное дело №197 (абрис участка), инвентарное дело Инв №197 (План участка от 12.06.1989г.), Приложение к Свидетельству о праве на наследство от 20.11.1997г., Приложение к Свидетельству №929594 от 31.03.1998г. Относительно данных: Инвентарное дело Инв№197 (Абрис участка), Инвентарное дело Инв№197 (План участка от 12.06.1989г), Приложение к Свидетельству о праве на наследство от 20.11.1997г., Приложение к Свидетельству №929594 от 31.03.1998 - изменение (увеличение) площади на 236,6 кв.м.( 536,6-300) - изменение длины (увеличение) фасадной границы со смещением наружу участка; - изменение длины (увеличение) и конфигурации левой границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка; - изменение длины (увеличение) тыльной границы со смещением наружу участка; - изменение длины (увеличение) и конфигурации правой (со стороны уч.№) границы со смещением наружу участка. Относительно данных: Инвентарное дело Инв№197 (План участка от 26.12.2008), Технический паспорт Инв№197 (План участка от 26.12.2008) - изменение (увеличение) площади на 202,6 кв.м.( 536,6-334) - смещение фасадной границы наружу участка; - изменение длины (увеличение) и конфигурации левой границы с частичным смещением как внутрь, так наружу участка; - изменение длины (увеличение) тыльной границы со смещением наружу участка; - изменение длины (увеличение) и конфигурации правой (смежной с уч.№) границы со смещением наружу участка, что приводит к наложению на границы земельного участка №. Границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № пересекают границы нежилого строения Лит.Г на участке №; границы земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером № пересекают границы нежилого строения на участке №; границы земельных участков (смежная граница) № по <адрес> с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №, пересекают границы нежилого строения (гаража) на участке №. По смежным границам исследуемых участков: фактическое расположение ограждения (забора), установленного по смежной границе между участками № по <адрес>, с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует границе согласно Инвентарному делу №212 (план участка от 20.05.1989, абрис участка), Техническому паспорту Инвентарного дела №; фактическое расположение ограждения (забора), установленного по смежной границе между участками № по <адрес>, с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует границе согласно Инвентарному делу №212 (план участка от 20.05.1989, абрис участка), Инвентарном делу №, техническому паспорту из инвентарного дела №4 (план участка от 20.05.1989). Для восстановления смежных границ исследуемых земельных участков необходимо расположить ограждения (заборы) между ними, согласно Схеме 4, по линиям с координатами: ограждение (забор), по смежной границе между участками № по <адрес>, с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №:

№п/п	Х	У	Погрешностьположенияточки (Mt),м
н10-1	423 996,89	1278 164,53	±0,1
н10-2	423 997,85	1278 163,94	±0,1
н10-3	424 005,76	1 278 175,64	±0,1

ограждение (забор), по смежной границе между участками № по <адрес>, с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №

№п/п	Х	У	Погрешностьположенияточки (Mt),м
нб-1	423 983,92	1278 172,60	±0,1
нб-2	423 988,84	1278 180,14	±0,1
нб-3	423 993,33	1 278 184,11	±0,1
нб-4	424 001,61	1278 188,78	±0,1

По результатам анализа графических построений и наложений (Схема 3) установлено: границы земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу №356 и №201, а также сведениям, имеющимся в ЕГРН, имеют значительные смещения и наложения на границы строений: жилого <адрес>, жилого <адрес>, хозяйственной постройки на участке №. Исходя из того, что данные строения (жилого <адрес>, жилого <адрес>, хозяйственной постройки на участке №) существовали на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, следует, что сведения о границах земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, содержат реестровую ошибку. Исходя из вышеизложенного следует, что установить соответствие/несоответствие фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) координатам и площади, указанным в ЕГРН не представляется возможными.

По результатам проведенного исследования следует, что строение гаража, имеющееся на земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером № нарушает требования п.21 части III Правил землепользования и застройки Шубинского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.03.2021 №45-01-04/272; п.1.3.10.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденные приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 9 октября 2017 года №, так как границы земельных участков (смежная граница) № по <адрес>, и № пересекают границы нежилого строения (гаража) на участке №. Строение сарая, имеющееся на земельном участке № по <адрес>, с кадастровым номером №, нарушает требования п.21 части III Правил землепользования и застройки Шубинского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.03.2021 №45-01-04/272; так как расстояние от границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, до строения составляет 1,43м. При этом отвечает требованиям п.1.3.10.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденные приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 9 октября 2017 года №45-01-04/115.

Определением Острогожского районного суда от 25 января 2022 года в целях правильного рассмотрения дела по существу и вынесения законного решения, с учетом возникших у суда после допроса эксперта сомнений в полноте проведенной экспертизы, а именно того факта, что эксперт вышел за пределы поставленного перед ним вопроса, дал самостоятельную оценку данным, содержащимся в ЕГРН, поставив их под сомнение, была назначена дополнительная судебная экспертиза по данному гражданскому делу, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенного по адресу: г. Воронеж, улица Пирогова, д. 69 – Головину В.Н., Головиной Н.В.

Согласно экспертному заключению №057/22 от 28 января 2022 года, по результатам проведенного исследования: фактическая площадь (726,6 кв.м) земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует площади (4 000 кв.м), указанной в ЕГРН;

границы (координаты) земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют границам (координатам), согласно данных ЕГРН. Несоответствия заключаются в следующем: фактическая площадь менее на 3273,4 кв.м, фактические границы имеют изменение конфигурации и местоположения, а именно: фасадная граница смещена частично внутрь и частично наружу участка №; левая граница (смежная с участком №) смещена внутрь участка №; тыльная граница смещена внутрь участка №; правая граница смещена внутрь участка №.

Заключения эксперта суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед началом проведения судебной экспертизы.

Экспертные заключения мотивированы, последовательны, являются логичными, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию являются полными и аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключениях экспертов не обнаружено, выводы подробно описаны и мотивированы исследовательской части заключений, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, материалы дела, экспертами произведен осмотр объектов.

При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что что при производстве экспертизы экспертами использовалась техническая документация, инвентаризационные дела на земельные участки, поскольку в них отражены линейные размеры исследуемых объектов.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путем проведения судебной экспертизы, допроса эксперта.

После ознакомления сторон с результатами экспертиз новых требований и заявлений, в том числе об исправлении реестровой ошибки, оспаривании границ земельных участков и иных сторонами суду представлено не было.

Проанализировав выводы экспертов, изложенные в основном и дополнительном экспертных заключениях, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истцу ФИО4 неоднократно судом было разъяснено указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований не указала, каким образом ей причиняются неудобства в пользовании земельным участком, дополнительных требований после ознакомления с заключением экспертов истцом не заявлялось.

ФИО4 суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что были нарушены её права, о защите которых она просит суд путем заявления вышеприведенных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, судом не установлено, как и не представлено доказательств, что существует реальная угроза нарушения её права как собственника земельного участка со стороны ответчиков.

Выводы эксперта о нарушении при строительстве гаража и сарая, расположенных на земельном участке № по <адрес> <адрес> п. 21 части 3 Правил землепользования и застройки Шубинского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.03.2021 года №45-01-04/272 и п. 1.3.10.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 9 октября 2017 года №45-01-04/115, не свидетельствуют о нарушении прав истца, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом Горбуновой Е.В. суду не представлено.

Кроме того, данные строения, расположенные на земельном участке ответчика Кудряшова В.В., возводились до введения в действие указанных Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая выводы заключений эксперта, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по владению, пользованию принадлежащим ей земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы Горбуновой Е.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Елены Викторовны к Кудряшову Василию Васильевичу и Лахину Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно построенного забора, сносе гаража и сарая, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья                          Подпись                                                              О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022г.