Решение от 26.12.2019 по делу № 1-621/2019 от 12.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       26 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ФИО6,

подсудимых Волкова А.А., Маточкина М.А., Степанцева Д.М.,

защитников – адвокатов Новиковой Я.И., Заречнова В.А., Уфаева И.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, со средним образованием, работающего кладовщиком ООО «Абсолют», зарегистрированного по адресу: <адрес> рабочих, 21-7, фактически проживающего по адресу <адрес>95, военнообязанного, ранее не судимого.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Маточкина Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, работающего комплектовщиком ООО «Кросс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>96, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 29.03.2019

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Степанцева Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего кладовщиком ООО «Абсолют», зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А., Маточкин М.А., Степанцев Д.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 совершил хищение у потерпевшего паспорта.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 года около 06 ч 30 мин у Маточкина М.А., Волкова А.А., Степанцева Д.М., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 43 «а» по ул. Толедова, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 Реализуя задуманное в указанное время Маточкин, Волков и Степанцев подошли к ранее им незнакомым Потерпевший №1, Потерпевший №2, после чего Маточкин М.А. нанес три удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, а затем нанес один удар по ногам Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, испытав физическую боль. В этот момент Волков А.А. и ФИО3 стали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 в область головы и тела, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший №2, видя происходящее, словесно попытался прекратить действия Маточкина М.А., Волкова А.А., Степанцева Д.М., однако Степанцев Д.М., подошел к Потерпевший №2 и нанес своей правой рукой один удар в область головы последнего, от чего последний испытал физическую боль. Далее Маточкин М.А. подошел к Потерпевший №2, нанес один удар ногой в область ног последнего, от чего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на землю, испытал физическую боль. Маточкин М.А. и Степанцев Д.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, нанесли 10 ударов руками и ногами в область тела Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. Далее Маточкин Д.А. подошел к Потерпевший №1, взял в руки рюкзак, принадлежащий последнему, после чего начал его осматривать, где обнаружил и, осознавая, что его действия явно очевидны для потерпевших, открыто похитил:

    - паспорт серии 6509 653005 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором находились не представляющие материальной ценности: СНИЛС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Альфа Банк», карты магазинов «Яблоко», «Nike», «Familia», «Пивко», денежные средства в размере 40 210 рублей;

    - сотовый телефон Fly, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности

    - электронную сигарету, не представляющая материальной ценности

В этот момент Волков А.А. увидел в кармане куртки Потерпевший №1 муляж гранаты, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего взял в руки, тем самым открыто похитил.

Кроме того, Маточкин М.А., увидев, что Потерпевший №1 пытается осуществить звонок посредством сотового телефона, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, сотовый телефон IPhone SE, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие последнему.

В этот момент Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий Маточкина М.А., Волкова А.А., Степанцева Д.М., отошел от последних, при помощи имеющегося у него сотового телефона IPhone SE, осуществил звонок в службу спасения. Степанцев Д.М., обнаружив действия Потерпевший №2, пытающегося осуществить звонок, сообщил об этом Маточкину М.А. и Волкову А.А. В свою очередь Маточкин М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение, осознавая, что его действия носят очевидный для Потерпевший №2 характер, подбежал к последнему с целью выхватить из рук сотовый телефон. Потерпевший №2, осознавая, что действия Маточкина М.А., Волкова А.А., Степанцева Д.М. носят агрессивный характер, с целью удержания принадлежащего ему сотового телефона IPhone SE, нанес один удар Маточкину М.А. В этот момент Маточкин М.А., Степанцев Д.М., осознавая, что Потерпевший №2 оказывает сопротивление, с целью его подавления, повалили Потерпевший №2 на землю, после чего нанесли руками и ногами 10 ударов в область тела последнего, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. В свою очередь Потерпевший №2, закрывая руками голову, отбросил принадлежащий ему сотовый телефон IPhone SE, стоимостью 17 000 рублей. Маточкин М.А., увидев, что Потерпевший №2 отбросил принадлежащий ему сотовый телефон в сторону, подошел и поднял сотовый телефон IPhone SE, стоимостью 17 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, убрав к себе в карман, тем самым открыто похитив имущество.

В дальнейшем Маточкин М.А., Волков А.А., Степанцев Д.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 50 210 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

    Подсудимый Волков А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания, данные Волковым в ходе предварительного расследования.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Волков пояснил, что 25.03.2019 года с 19 ч 00 мин до 20 ч 00 мин он встретился с Маточкиным, Степанцевым на остановочном комплексе «Машиностроителей» в г.Верхняя Пышма и проехали в г.Екатеринбург. Находясь в г.Екатеринбург, они встретились с Свидетель №1, проехали в кафе, где распивали спиртные напитки, затем в кальянную, где продолжили распивать спиртные напитки. После этого они проехали в сауну «Лагуна», где также распивали спиртное. Около 06 ч 00 мин они стали собираться домой. Когда они вышли из сауны, им навстречу шли двое молодых людей. Между ними и двумя ранее незнакомыми молодыми людьми возник конфликт. Далее между одним из молодых людей и Маточкиным началась драка. Маточкин ударил молодого человека по лицу. Он также подошел к молодому человеку и нанес два удара в область головы. Далее молодой человек упал. Когда молодой человек упал, то он ударил своей ногой по руке. Маточкин также наносил удары молодому человеку. Что в этот момент делали Степанцев и Свидетель №1, он не видел. В ходе драки, он увидел у лежащего на земле молодого человека гранату. Он достал из кармана молодого человека гранату и убрал к себе. Далее он и Маточкин решили оттащить молодого человека к мусорному баку, поместить его в мусорный бак. Однако он не может пояснить, зачем он хотел это сделать. Далее они прошли на остановку, где на общественном транспорте поехали в г.Среднеуральск. Находясь в общественном транспорте, Маточкин передал ему сотовые телефоны в количестве трех штук, из них два сотовый телефон IPhone и один кнопочный телефон, паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, чтобы тот хранил их у себя (л.д. 73-76)

    В ходе допроса в качестве обвиняемого Волков от дачи показаний отказался, данные ранее показания подтвердил в полном объеме, вину признал в полном объеме (л.д. 87-88)

    В судебном заседании подсудимый Волков данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что потерпевшему ФИО19 возместил ущерб в размере 12 500 рублей, принес извинения. Также указал, что с потерпевшими возник конфликт из-за взаимно высказанных претензий. Имущество потерпевшим возвращено. Пояснил, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и это состояние не повлияло на его поведение.

     Подсудимый Маточкин М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Маточкина, данные в ходе предварительного расследования.

     Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Маточкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 мин он встретился со Степанцевым а затем с Волковым, Свидетель №1, чтобы совместно провести время. В вечернее время в кафе, кальянной и сауне распивали спиртные напитки. По окончанию времени аренды сауны, они вышли на улицу. Находясь на улице, он увидел, что на встречу к ним направляются двое молодых людей. Один из молодых людей обратился к нему: «че смотришь». Далее молодой человек выразился в его сторону нецензурной бранью. Это ему не понравилось. Он подошел к молодому человеку и нанес один удар в область головы. Далее он нанес молодому человеку удар по ногам, от чего последний упал на землю. Далее он нанес еще несколько ударов ногами по телу молодого человека. В этот момент к ним подошел Степанцев, который нанес несколько ударов по телу молодого человека. В этот момент они услышали, что второй молодой человек выражается в их адрес нецензурной бранью. Степанцев подбежал к молодому человеку. В этот момент его внимание было направлено на первого молодого человека. Он решил молодого человека оттащить к мусорному баку. В этом ему помог Волков. Когда они положили молодого человека в мусорный бак, то у последнего из карманов вывались вещи, а именно паспорт и граната. Данные вещи он поднял и держал в руках. Молодой человек вылез из бака и начал куда-то звонить. Он (Маточкин М.А.) передал гранату и паспорт Волкову далее Маточкин подошел к молодому человеку и выхватил из рук сотовый телефон IPhone. Отобрав сотовый телефон, он его отключил и убрал в карман куртки. Далее Степанцев крикнул, что второй молодой человек куда-то звонит. В свою очередь он обернулся и увидел, что второй молодой человек также пытается кому-то позвонить. Он подбежал к молодому человеку, чтобы забрать сотовый телефон, но молодой человек стал убегать. Тогда он догнал молодого человека и сбил его с ног. Он также забрал из рук сотовый телефон молодого человека сотовый телефон и положил его к себе в карман. Далее они услышали, что какая-то женщина крикнула, что если они не прекратят свои действия, то она вызовет полицию. Они испугались и побежали в сторону ТРЦ «Карнавал». Далее Свидетель №1 ушел в сторону дома, а он, Волков, Степанцев сели на автобус и уехали домой. Когда они шли на остановку, то осмотрели вещи, которые были похищены у молодых людей. Волков достал паспорт и гранату, кнопочный сотовый телефон, а он достал из кармана два сотовых телефона IPhone. Паспорт был на имя ФИО19, а в паспорте были СНИЛС на его же имя, банковские карты, 210 рублей наличными. Данные вещи он передал Волкову на хранение. На следующий день они думали, что делать с гранатой. В итоге они решили сдать гранату в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д. 113-116)

    В ходе допроса в качестве обвиняемого, Маточкин дал аналогичные показания, при этом указав, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение (л.д. 121-123).

    В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Маточкина (т.1 л.д. 106), которым все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

    В судебном заседании подсудимый данные ранее показания подтвердил, при этом указал, что достоверно не помнит, сам он достал из рюкзака паспорт ФИО19 и сотовый телефон, либо они выпали из кармана потерпевшего. В данной части полагает, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, изложены более верно, подтверждает их в полном объеме. Дополнительно указал, что на следующий день после случившегося они решили обратиться в полицию, чтобы отдать принадлежащие потерпевшим вещи и признаться в содеянном. Потерпевшим принес извинения, ФИО19 возместил вред в размере 15 000 рублей.

    Подсудимый Степанцев Д.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил огласить данные ранее показания, от дачи показаний отказался.

    В судебном заседании оглашены показания, данные Степанцевым в ходе предварительного расследования.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Степанцев пояснял, что удары он наносил, однако умысла на хищение имущества у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 00 мин он совместно с Маточкиным, Волковым и Свидетель №1 в сауну «Лагуна», расположенную по <адрес> «а». Сауну они арендовали на 2 часа, распивали там спиртные напитки. По окончанию времени аренды, они покинули сауну и вышли на улицу. На улице они стоял с Волковым, а Маточкин стоял с Свидетель №1. В это время в их сторону шли двое молодых людей. Один из молодых людей подошел к Маточкину и между ними произошел конфликт. Из за чего именно произошел конфликт, он не знает. Маточкин нанес удар в лицо молодого человека. Далее Маточкин сбил с ног молодого человека, от чего последний упал на землю. Маточкин начал наносить удары молодому человеку ногами по телу. Он также ударил молодого человека в область ног. Второй молодой человек находился в стороне. Степанцев М.Д. обратил внимание, что второй молодой человеку куда-то звонит, о чем сообщил своим друзьям. В это время Маточкин подбежал к молодому человеку и также сбил его с ног, последний упал на землю. Он подошел к молодому человеку (второму). Молодой человек схватил его за куртку и между ними завязалась драка. Он наносил удары молодому человеку по телу. Далее он подошел к Волкову и увидел у него в руках гаранту. Далее из административного здания стала кричать женщина, чтобы они прекратили драку, иначе она вызовет полицию. Далее они прошли в сторону ТРЦ «Карнавал». По пути он увидел в руках Маточкина паспорт, из которого выпали три банковские карты. Он поднял данные карты и отдал Маточкину. Отдав карточки, Маточкин убрал их в паспорт и положил паспорт к себе в куртку. Также в руках Маточкина он увидел сотовый телефон IPhone, который последний убрал к себе в карман. Пройдя некоторое расстояние, Маточкин обнаружил, что у него из кармана выпал кошелек, они вернулись на место, где Маточкин нашел свой кошелек, подобрал и они ушли на остановку. Через некоторое время на автобусе они втроем уехали в г.Среднеуральск. Находясь в г.Среднеуральск, они прошли домой к Маточкину. Находясь в квартире Волков забрал себе сотовые телефоны, паспорт и уехал домой, а он (Степанцев) забрал гранату, которую положил на улице возле забора, недалеко от дома Максима (л.д. 158-161)

    В судебном заседании исследована явка с повинной Степанцева (т.1 л.д. 152), в которой он подтверждает, что 26.03.2019 наносил телесные повреждения двум мужчинам.

    В судебном заседании Степанцев данные ранее показания подтвердил в полном объеме. Указал, что ранее вину признавал частично, так как полагал, что в его действиях нет грабежа. В настоящее время вину признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наносил удары обоим потерпевшим. Муляж гранаты у потерпевшего взял Волков, он это видел. Также видел, что Маточкин взял телефоны потерпевших. При этом он осознавал, что это имущество потерпевших. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как в сауне спиртное не употреблял. Однако полагает, что его состояние повлияло на совершение им преступления. Потерпевшим принес извинения, ФИО19 возместил вред в размере 12 500 рублей.

    Оценивая исследованные показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с протоколами явки с повинной, данными Маточкиным и Степанцевым, суд приходит к выводу, что данные показания являются правдивыми и достоверными, поскольку в ходе предварительного расследования получены непосредственно после задержания Маточкина, Волкова и Степанцева, в присутствии адвоката, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, в которой закреплено право не свидетельствовать против себя, разъяснения последствий дачи показаний, изложенных в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные показания подтверждены в судебном заседании. При этом изложенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются с протоколами явки с повинной, написанными ими собственноручно и отвечающими требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подтверждая и дополняя их, а также с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями потерпевших и свидетеля.

    Помимо признательной позиции подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, Тимофеем, и с Мартюшевым Валентином встретились в баре, где стали распивать спиртные напитки, затем поехали в сауну, где также распивали спиртное. Около 04 ч 00 мин Тимофей и Мартюшев Валентин уехали домой, а он и ФИО19 около 06 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ рассчитались за сауну и направились на выход. Они дошли до автомойки и собирались ехать домой, в связи с чем вызвали такси к автомойке. Автомойка расположена примерно в 10 метрах от указанной сауны. Он понял, что забыл носки в сауне, в связи с чем совместно с ФИО19 они направились обратно в сауну, чтобы забрать их. Навстречу им попалась компания молодых людей в количестве 4 человек. Чтобы не столкнуться с компанией молодых людей он пошел по дороге, а ФИО19 столкнулся с одним из подсудимых. Между ними завязался конфликт, один из подсудимых стал выражаться в адрес ФИО19 нецензурной бранью. Далее ФИО19 стали наносить удары, количество ударов он не помнит, от ударов ФИО19 упал. Молодые люди стали наносить удары ФИО19 в область головы руками, а затем ногами в область туловища. В этот момент он пытался остановить молодых людей, но они продолжали наносить удары. Один из молодых людей переключился на него и ударил один раз по голове, от чего он почувствовал боль. Далее к нему подошел другой молодой человек и вдвоем повалили его на землю, нанесли не менее 10 ударов в область туловища ногами, затем снова направились к ФИО19. Он поднялся и прошел за своим ботинком, который слетел, надел его и обратил внимание на молодых людей, которые оттаскивали ФИО19 от мусорного бака. Он заметил, что в руках одного из неизвестных находился рюкзак ФИО19, в котором неизвестный рылся, достал оттуда паспорт ФИО19, убрал к себе в куртку. В этот момент Потерпевший №2 достал из кармана сотовый телефон. Он снова обратился к молодым людям, которых попросил прекратить избивать ФИО12, но молодые люди не обратили внимания. Он отошел в сторону и с сотового телефона позвонил по номеру «911». В момент звонка, один из неизвестных крикнул в его сторону: «куда ты звонишь». В ответ он (Потерпевший №2) сообщил, что это его дело. На звонок ему ответил оператор, которому он успел сообщить только о том, что их избивают, более они не успел ничего сообщить, так как к нему побежали двое, он попытался убежать, но они его догнали, повалили на асфальт, стали наносить удары. Телефон он отбросил и стал закрывать руками голову. Далее ему прекратили наносить удары, он увидел как один из подсудимых поднимает с земли его сотовый телефон. После этого он увидел, что подсудимые все вместе направились в сторону ТРЦ «Карнавал». Он поднялся с земли и направился к ФИО19, поднял его с земли, они осмотрели местность, но своего имущества не нашли, за исключением рюкзака. Они вернулись в сауну и администратор оказала им помощь. Они попросили вызвать такси, на такси они доехали до места жительства ФИО19, легли спать. Вечером этого же дня они обратились в полицию для написания заявления. У него было похищено следующее имущество сотовый телефон IPhone SE, который он приобрел в феврале 2018 года за 23 000 рублей с сим-картой. В настоящее время оценивает его в 17 000 рублей. Другого имущества у него похищено не было.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, указав на их полноту и правильность. Пояснил, что ранее показания помнил лучше (т.1 л.д.38-42). На строгом наказании для подсудимых не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Потерпевший №2 вышли из сауны, увидели подсудимых. Кто-то из подсудимых проходя мимо, толкнул его плечом, начался конфликт. Подсудимые стали его избивать, сколько было ударов и куда, он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем подсудимые бросили его в мусорный бак, забрали вещи и ушли. У него было похищено следующее имущество: паспорт, деньги в размере 40 000 рублей, два телефона, муляж гранаты. Отсутствие вещей обнаружил дома. В дальнейшем вещи были возвращены сотрудниками полиции, кроме муляжа гранаты и денежных средств. Также в ходе драки он получил телесные повреждения: сломан нос, разбито лицо. ФИО17 перед ним извинялся, он принял его извинения. Кроме того, подсудимые компенсировали ему причиненный вред, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, в которых потерпевший подробно поясняет обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий (л.д. 38-42). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав на их полноту и правильность. Пояснил, что возможно по прошествии времени некоторые подробности забыл, ранее обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 00 мин он встретился с Волковым, Маточкиным, Степанцевым, в ТРЦ «Гринвич». Сходили в бар, в кальянную, затем поехали в сауну. Весь вечер они употребляли спиртное.. В сауне они находились около двух часов. По окончанию аренды, они вышли на улицу. Он стоял с Маточкиным М.А., а Волков А.А. и Степанцев Д.М. стояли у клумбы. В какой-то момент он повернул голову и заметил, что к ним направляются двое молодых людей. Один из молодых людей сказал Маточкину М.А. «че смотришь». Между ними возник конфликт. Маточкин М.А. нанес удар кулаком в лицо молодому человеку. В ответ молодой человек замахнулся на Маточкина М.А., но последний сбил молодого человека с ног, тот упал на землю. В этот момент Волков А.А. увидел все это и побежал к молодому человеку. Они подняли молодого человека и понесли к мусорному баку. В этот момент у молодого человека из кармана выпал муляж гранаты, Маточкин М.А. поднял гаранту. Степанцев Д.М. стоял со вторым молодым человеком. В какой то момент Степанцев Д.М. крикнул, что второй молодой человек пытается куда то позвонить. Маточкин М.А. подбежал к молодому человеку, сбил его с ног и забрал что-то из рук. Далее Маточкин М.А. подошел к нему (ФИО23 Е.П.), Волкову А.А. и Степанцеву М.Д. и они направились в сторону ТРЦ «Карнавал» (л.д. 55-56).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором он привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч 30 мин находясь по адресу: <адрес> «а», открыто похитили имущество на общую сумму 50 210 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 обратился в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором он привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч 30 мин находясь по адресу: <адрес> «а», открыто похитили имущество на общую сумму 17000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму(т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.32-34).

    В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, в комнате на комоде обнаружено 3 сотовых телефона: Apple IPhone SE IMEI №, Apple IPhone SE IMEI №, сотовый телефон Fly. Кроме того, на столе обнаружен паспорт серии 6509 653005 выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в паспорте находится карта «Альфа банк», две карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скидочная карта «Яблоко», карта клиента магазина Nike, карта магазина «Familia», «Пивко», денежные средства в размере 210 рублей, СНИЛС на имя Потерпевший №1. Указанные предметы изъяты, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58, 61-62, 63).

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства виновности подсудимых получены без существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, доказательства признаются объективными, достоверными и допустимыми, а их совокупность    достаточной для вывода о том, что Волков, Маточкин и Степанцев совершили открытое хищение имущества потерпевших, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо этого Маточкин совершил хищение паспорта гражданина.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетеля, которые до рассматриваемых событий знакомы не были, до указанных событий какого – либо конфликта между указанными лицами не было, неприязненных отношений также не имелось.

Так, из показаний потерпевших, свидетеля, письменных материалов дела, фактических совершенных подсудимыми действий следует, что Волков, Маточкин и Степанцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в конфликт с потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО19. В ходе конфликта подсудимые нанесли потерпевшим неоднократные удары, о чем последовательно поясняли потерпевшие, указав, что от ударов испытали физическую боль, при этом подсудимые факт нанесения ударов потерпевшим не отрицали.

В ходе конфликта подсудимые Волков и Маточкин, действуя открыто, осознавая, что их действия очевидны не только для окружающих, но и для потерпевших, похитили имущество, принадлежащее потерпевшим. При этом подсудимый ФИО18, действуя совместно с Волковым и Маточкиным, в дальнейшем присвоил часть похищенного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным именно на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим, так как в ходе нанесения ударов потерпевшим, подсудимые присваивали себе личные вещи потерпевших, а именно забрали телефон у потерпевшего Потерпевший №2, который пытался по телефону попросить о помощи, а также подсудимый Маточкин забрал у ФИО19 рюкзак, из которого открыто похитил паспорт с денежными средствами, сотовый телефон, а Волков похитил из кармана ФИО19 муляж гранаты. При этом подсудимые преследовали корыстную цель, поскольку после незаконного изъятия имущества у потерпевших, подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимыми к потерпевшим применена физическая сила, нанесены неоднократные удары по различным частям тела. При этом, потерпевшие испытывали от действий подсудимых физическую боль.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от вмененного органами предварительного расследования квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору, указав, что подсудимые и потерпевшие ранее знакомы не были, конфликт между ними начался внезапно, доказательств того, что подсудимые действовали по предварительному сговору, суду не представлено.

Суд полагает, что изменение обвинения в данной части обосновано, поскольку в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сговор на открытое хищение имущества был предварительным. Из материалов уголовного дела и показаний участников процесса усматривается спонтанность действий подсудимых, характер которых свидетельствует о внезапно возникшем умысле. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору, подлежит исключению.

Вместе с тем, подсудимые действовали согласованно, совместно, поочередно нанося потерпевшим удары, в ходе избиения похищая принадлежащее потерпевшим имущество. Более того, подсудимый Степанцев, видя, что потерпевший Потерпевший №2 пытается по телефону вызвать помощь, указал на это иным подсудимым, которые нанесли Потерпевший №2 удары, а затем и похитили принадлежащий последнему телефон. При указанных обстоятельствах суд полагает, что преступление совершено подсудимыми группой лиц, что учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Относительно похищения Маточкиным паспорта потерпевшего ФИО19, суд полагает, что обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Маточкин, изымая из рюкзака, принадлежащего потерпевшему, его паспорт, и присваивая его, понимал, что похищает именно документ, удостоверяющий личность, действовал осознанно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни; кроме того, действия Маточкина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как хищение паспорта гражданина.

При назначении Волкову, Маточкину и Степанцеву наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, участие каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отношение к содеянному.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Волков, Маточкин и Степанцев каждый, совершили оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, направленное против собственности, а также против жизни и здоровья человека.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершенное Маточкиным, является преступлением небольшой тяжести.

Волков А.А. ранее не судим, трудоустроен, женат, социально адаптирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Волкову А.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает – наличие у Волкова на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и даче последовательных показаний, положенных в основу обвинения, а также принесение извинений потерпевшим и компенсации ущерба потерпевшему ФИО19.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и родственников.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Волковым преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимого Волкова, указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, он мог контролировать свои действия.

Маточкин М.А. ранее не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, совершил два оконченных преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Маточкину наказание по каждому преступному эпизоду, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает – данную подсудимым явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и даче последовательных показаний, положенных в основу обвинения, а также принесение извинений потерпевшим и компенсации ущерба потерпевшему ФИО19.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Маточкиным данного преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимого Маточкина, указанное состояние не повлияло на совершение им преступлений, он мог контролировать свои действия.

Степанцев Д.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Степанцеву наказание, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает – данную подсудимым явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и даче последовательных показаний, положенных в основу обвинения, а также принесение извинений потерпевшим и компенсации ущерба потерпевшему ФИО19.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Степанцевым преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимого Степанцева, указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, он мог контролировать свои действия.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновных, роли каждого в совершении преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым за совершение указанного преступления наказания в виде принудительных работ, считает его нецелесообразным, так как такое наказание не будет способствовать исправлению осужденных, не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подсудимому Маточкину суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом тяжести преступления, отношения подсудимого к совершенному деянию и его материального положения.

Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние подсудимых, возмещение ущерба потерпевшим, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

При определении срока наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Маточкину и Волкову суд принимает во внимание, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке по независящим от них обстоятельствам. Изложенное позволяет при назначении наказания Маточкину по данному преступному эпизоду и Волкову применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Маточкину по ч. 2 ст. 325 УК РФ правовых оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается, так как Маточкину назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Маточкину за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поведением виновных, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ, применению не подлежат. Также не имеется оснований для применения данных положений при назначении наказания Маточкину по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как ему определен к отбытию наименее строгий вид наказания.

Учитывая наличие у Волкова, Маточкина, Степанцева обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве альтернативных ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались, мера пресечения в отношении Волкова, Степанцева не избиралась, подсудимому Маточкину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание юридической помощи Волкову в ходе предварительного следствия защитнику выплачено вознаграждение в сумме 5157 рублей 75 копеек, Маточкину – 4094 рубля. Принимая во внимание, что указанными лицами заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по причинам, от них не зависящим, суд считает возможным освободить указанных лиц от уплаты указанных процессуальных издержек полностью и возместить их за счет федерального бюджета.

    На основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу федерального бюджета со Степанцева подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии в размере 4094 рубля.

    В ходе предварительного следствия Степанцев от защиты адвокатом по назначению не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения Степанцева от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголов░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░». 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ (2 ░░░░░) ░░ ░░░ ░░░19, ░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░ Nike, Familia, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Fly IMEI № IMEI-2 – №, iPhone SE IMEI №, iPhone SE IMEI № – ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 (░.1 ░.░.63) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░