Решение по делу № 2-471/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-471/2022

76RS0008-01-2022-000221-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            04 марта 2022 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА»» к Куликовой Анастасии Гелавне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», действующего на основании агентского договора <номер скрыт> от 16.09.2021, обратилось в Переславский районный суд с иском к Куликовой А.Г. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> от 31.10.2018 в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 59 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 900 рублей.

Требования мотивирует тем, что 31.10.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Куликовой А.Г. заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата до 15.11.2018 года. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» передало свои права (требования) ООО «Главколлект» на основании договора уступки прав (требований) от 31.01.2019. Сумма задолженности сформирована по состоянию на 15.11.2021г. Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ от 30.11.2021г. отменен 17.12.2021г. по заявлению должника.

Представитель ООО «Главколлект», ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.35-36).

Ответчик Куликова А.Г. в судебном заседании не участвовала. Судом извещена надлежаще по адресу: <адрес скрыт>. Судебное уведомление получено ответчиком 14.02.2022г. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, причины неявки ответчика не известны.

Согласно информации ОМВД по городскому округу г. Переславль-Залесский Куликова А.Г. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д.37).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что 31.10.2018 г. Куликова А.Г. обратилась в ООО «МКК «ЦОЗ» с заявлением о предоставлении микрозайма.

В тот же день, между сторонами заключен договор микрозайма <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, срок возврата – не позднее 15.11.2018 г., процентная ставка – в день выдачи займа или подписания дополнительного соглашения проценты не начисляются. Первый день пользования займом или подписания дополнительного соглашения, процентная ставка – 10,8% в день от суммы основного долга, с 2-го по 6-й – 0% в день от суммы основного долга, с 7-го по 14-й день – 1,8% в день от суммы основного долга, с 15-го дня до дня полного погашения займа – 3,6% в день от суммы основного долга (л.д.9).

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий, Общих условий Договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (л.д.9, об.сторона).

Сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом должны быть возвращены Заемщиком в соответствие с Графиком погашения микрозайма (л.д.10, об.сторона).

Денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на банковскую карту Куликовой А.Г. <номер скрыт> 31.10.2018г., ООО «Мандарин» в рамках договора <номер скрыт>, заключенного с ООО МКК «ЦОЗ» (л.д.12).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Факт заключения договора, получения денежных средств в заявленном размере ответчиком Куликовой А.Г. не оспорены, от явки в судебное заседание, представления доказательств в обоснование своих возражений, ответчик уклонилась.

Судом установлено, что 31.01.2019г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований №б/н, в соответствие с п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности к должникам Цедента, по договорам займа согласно Приложению к указанному Договору, в том числе к Куликовой А.Г. по договору потребительского займа <номер скрыт>/ON/18.492118 (л.д.15-18).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право микрофинансовой организации уступить права требования, вытекающие из договора потребительского займа, третьим лицам, предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора (л.д.9 об.сторона).

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать уплаты задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета, представленного истцом, видно, что условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 15.11.2021 г. задолженность Куликовой А.Г. по договору займа составляет 89 998,00 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 59 998,00 рублей (л.д. 8).

Доказательств внесения заемщиком платежей в счет возврата займа материалы дела не содержат и ответчиком представлены не были.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент заключения Договора потребительского займа <номер скрыт> (31.10.2018 года) действовала ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (утратила силу с 28.01.2019г. в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно):

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ, начисление процентов на не погашенную часть суммы основного долга по договору <номер скрыт> от 31.10.2018 года, заключенному с Куликовой А.Г., не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, максимальная сумма процентов, начисленных истцом на непогашенную сумму основного долга, составляет 60 000 рублей (30 000 рублей *2).

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма указанным требованиям соответствует, сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 998,00 рубля, что равняется двукратной сумме непогашенной части займа.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность признается судом обоснованной и отвечающей положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 900 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Анастасии Гелавны в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> от 31.10.2018 в размере 89 998 рублей, в том числе основной долг – в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.