Решение по делу № 22-3161/2019 от 16.07.2019

Судья Сухарев О.А.      Дело № 22-3161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 8 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Камериловой О.С.,

осужденного Карих Р.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Найдиной Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Карих Р.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года, которым

Карих Р. В., <данные изъяты> судимый:

- 09.04.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.06.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.08.2013, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда от 09.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.11.2013, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.06.2017 по отбытии срока;

- 05.09.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 31.05.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 929,77 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 11.06.2018 имущества ИП <данные изъяты> на сумму 1759,11 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 11.06.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 114,65 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 22.06.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 469,76 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 02.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 411,37 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 04.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1408,41 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 05.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1661,18 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 07.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 908 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 08.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 2 246,62 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 09.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1950,05 рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 10.07.2018 имущества АО <данные изъяты> на сумму 4271,75 рублей) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение 11.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 2 521,35 рублей) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 17.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1654,38 рублей) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 05.09.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 29.05.2019, в окончательное наказание зачтено отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от 05.09.2018 наказание с 15.08.2018 по 29.05.2019.

С Карих Р.В. в счет возмещения ущерба взыскано пользу: ООО <данные изъяты> 1929,77 рублей, 1 114,65 рублей и 11 801,72 рублей, в пользу ИП «<данные изъяты> 1 759,11 рублей, в пользу ООО <данные изъяты> 908 рублей, в пользу АО <данные изъяты> 4271,75 рублей.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы представления, жалобы и дополнений, выслушав прокурора Атабаеву Т.Ш., поддержавшую доводы представления, осужденного Карих Р.В. и адвоката Камерилову О.С., поддержавших доводы жалобы и дополнений и не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором суда Карих Р.В., 03.04.2018 подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за ряд мелких хищений чужого имущества:

- 31.05.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1929,77 рублей,

- 11.06.2018 имущества ИП <данные изъяты> на общую сумму 1759,11 рублей,

- 11.06.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1114,65 рублей,

- 22.06.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1469,76 рублей,

- 02.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1411,37 рублей,

- 04.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1408,41 рублей,

- 05.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1661,18 рублей,

- 07.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 908 рублей,

- 08.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 2246,62 рублей,

- 09.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1950,05 рублей,

- 17.07.2018 имущества ООО <данные изъяты>» на общую сумму 1654,38 рублей.

Кроме того, Карих Р.В. осужден за кражу 10.07.2018 имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 4 271,75 рублей и за покушение на грабеж 11.07.2018 имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 2 521,35 рублей.

Преступления совершены на территории г.Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Найдина Е.Н. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым, указывая, что при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд необоснованно не применил правила ч.3 ст.66 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В связи с чем просит смягчить назначенное наказание как по указанному эпизоду, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карих Р.В. также оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.69 УК РФ, полагает, что максимальный срок наказания по совокупности преступлений не может быть назначен свыше 2 лет лишения свободы.

Также полагает, что судом при назначении окончательного наказания были допущены нарушения положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору Новоалтайского городского суда от 05 сентября 2018 года он отбыл почти половину срока наказания, но суд присоединил ему 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе также указывает на то, что суд при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ не применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также не учёл его фактическую явку с повинной по этому же эпизоду.

Считая назначенное наказание несправедливым, и указывая на то, что по приговору Новоалтайского городского суда от 05 сентября 2018 года за оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ ему назначено равноценное наказание, просит приговор суда изменить, окончательное наказание снизить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Карих Р.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по каждому эпизоду мелкого хищения самостоятельно по ст.158.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

Все представленные данные о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья были исследованы и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности определено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62, 69 УК РФ. При этом судом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, включая его семейное положение, сведения о состоянии здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые ссылается осужденный в жалобе, установленное отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы осужденного, полагающего, что суд необоснованно по эпизоду покушения на грабеж не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может признаваться в качестве явки с повинной.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Определяя вид назначенного наказания, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, совершившего в короткий промежуток времени и в период непогашенных судимостей за преступления против собственности ряд преступлений небольшой тяжести и одно неоконченное преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, на основании представленных материалов не установлено.

Назначенное за каждое преступление наказание определено в пределах санкции инкриминируемых Карих Р.В. статей, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что максимально возможный срок наказания, подлежащий назначению по совокупности преступлений, превышен, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, суд, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачел отбытое по предыдущему приговору (от 05.09.2018) наказание в полном объеме.

Доводы осужденного, ссылающегося на размер наказания, назначенного иными приговорами, являются необоснованными, назначенное по обжалуемому приговору наказание индивидуализировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Карих Р.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционных представлении и жалобе, суд, назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, о применении ч.3 ст.66 УК РФ не указал, соответственно, указанной нормы не применил, в связи с чем, в этой части приговор суда подлежит изменению, а назначенное как за данное преступление, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание- смягчению.

Доводы осужденного о погашении судимостей от 2013 г. противоречат требованиям ст.86 УК РФ. Иные заявленные осужденным доводы на правильность принятого судом решения не влияют и о наличии оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года в отношении Карих Р. В. изменить.

С применением ч.3 ст.66 УК РФ снизить размер назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Арбачакова