Решение по делу № 33-15591/2018 от 25.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 33-15591/2018

09 августа 2018 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Хамидуллиной Э.М.

судей                             Абдрахмановой Э.Я.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Калимуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Семенову В. А. о взыскании задолженности - отказать.

Частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО3 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Семенову В. А. о взыскании задолженности возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года в принятии искового заявления Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Семенову В. А. о взыскании задолженности отказано.

дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение, указывая, что судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно: адрес Постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется. В связи с отсутствием определения суда у представителя конкурсного управляющего ОАО «Пробизнесбанк» отсутствовала возможность подачи частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года. Определение от 27 марта 2018 года было получено 17 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, отсутствия объективных препятствий, исключающих возможность для подачи жалобы в срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы находит подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Семенову В. А. о взыскании задолженности отказано.

Указанное определение направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении для корреспонденции: адрес и получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 06 апреля 2018 года, о чем имеется уведомление в материалах дела.

16 мая 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Поскольку частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была подана только 16 мая 2018 года, уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы о том, что копия определения получена 17 апреля 2018 года отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно уведомлению копия определения получена 06 апреля 2018 года (л.д.10).

Несмотря на то, что срок истек еще 11 апреля 2018 года, банк не подал жалобу даже в 15-дневный срок после получения копии определения суда. Доказательств объективной невозможности принесения банком частной жалобы не представлено при подаче ходатайства о восстановлении срока. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении процессуального срока ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                 Э.М. Хамидуллина

Судьи                             Э.Я. Абдрахманова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Кулясова М.В.