Решение по делу № 2-635/2021 от 05.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года

Дело № 2-635/2021

66RS0022-01-2020-000416-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Джамалова Ш.С., представителя ответчика Саксоновой Л.А., представителя третьего лица Ксенофонтова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротниковой Н.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Поротникова Н.И. обратилась с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по /////////, с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что с 03.11.1994 истец арендует земельный участок с кадастровым номером 66:35:0211001:186, расположенный по адресу /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по /////////. Каждые три года истец перезаключает договор аренды указанного участка. Последний договор аренды был заключен 18.12.2017. На протяжении владения и пользования земельным участком на праве аренды, истец добросовестно реализовывал все права и обязанности арендодателя и, руководствуясь договорными положениями, возвел на земельном участке два объекта недвижимости. Каждое из возведенных сооружений было зарегистрировано в установленном законом порядке: нежилой дом общей площадью 16,5 кв.м., условный №; баня общей площадью 12,3 кв.м., условный №. Руководствуясь законными основаниями, установленными подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратилась с заявлением к ответчику о выкупе земельного участка. В ответ на указанное заявление ответчик отказал в заключении договора купли-продажи, указав на отсутствие правовых оснований для возведения объектов капитального строительства на арендуемом земельном участке. Считает, что отказ ответчика в заключения договора купли-продажи земельного участка, а также представленные доводы являются необоснованными и несоответствующими действующему правовому регулированию. Договором аренды земельного участка, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрен запрет за возведение строений на арендуемом земельном участке. Более того, п. 5.2.6. договора аренды регламентирован порядок отчуждения принадлежащих арендатору на праве собственности зданий, строений и сооружений. Таким образом, возведение со стороны истца объектов недвижимого имущества было допустимо. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке были надлежащим образом зарегистрированы в 2014 году, то есть до дня вступления указанного выше федерального закона, что предполагает необходимость сохранения права собственности на возведенные объекты недвижимости. Ссылаясь по положения п. 1 ст. 39.3, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просит обязать администрацию Березовского городского округа заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по /////////, с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца Джамалова Ш.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-6), просил обязать администрацию Березовского городского округа заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по /////////, с кадастровым №.

Представитель ответчика Саксонова Л.А. требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 32-35) и дополнениях к возражениям (л.д. 67-68). Пояснила, что согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия настоящего договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к хозяйственному использованию участка. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно сведениям, полученным в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № вид разрешенного использования - для ведения огородничества. Согласно ст. 55 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 Вид разрешенного использования «ведение огородничества» предназначен для осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, без строительства капитальных зданий и сооружений. Земельный участок изначально предоставлялся истцу на основании решения органа местного самоуправления, заключался договор аренды без проведения аукциона. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества без строительства капитальных зданий и сооружений. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом. Таким образом, осуществление строительства на основании договора аренды на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушая установленные нормы земельного законодательства, истец возвел капитальные строения на спорном земельном участке непредназначенном для возведения капитальных строений. Данные строения отвечают всем признакам самовольно возведенного. Поскольку создан в отсутствие разрешения на строительство, выданного компетентным органом в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Ксенофонтов С.В. в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69-70). Пояснил, что отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика по заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка. Согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием и условиями его предоставления. Таким образом, разрешённое использование земельного участка не предполагает строительство на нём нежилых домов и бань. В вязи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.1994 между истцом Поротниковой Н.И. и администрацией ///////// заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по ///////// (л.д. 9, 72-76). 18.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области и Поротниковой Н.И. перезаключен договор аренды указанного земельного участка.

На основании указанных договоров аренды истцом Поротниковой Н.И. на арендуемом земельном участке в границах земельного участка, возведены два объекта недвижимости (нежилой дом, общей площадью 16,5 кв.м., условный №, баня, общей площадью 12,3 кв.м., условный №), на которые за истцом Поротниковой Н.И. зарегистрировано право собственности (л.д. 15,16).

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2, 5.2.2 указанных договоров аренды земельный участок предоставлялся в каждом случае для ведения огородничества без строительства капитальных зданий и сооружений (л.д. 9, 10,12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № - вид разрешенного использования - для ведения огородничества (л.д. 62,63).

Руководствуясь под. 6 п. 2 ст 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации истец Поротникова Н.И. обратилась в администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о выкупе земельного участка (л.д. 17).

В ответе от 18.12.2020 № 2002/02-13 администрация Березовского городского округа указала на отсутствие правовых оснований для возведения объектов капитального строительства на арендуемом земельном участке (л.д. 18-19).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Материалами дела и судом установлено, что земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества» (л.д. 62-63).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что как в момент возведения истцом строений (нежилого дома, бани), так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что на предоставленном в аренду земельном участке с назначением - под огородничество, истцом возведены нежилые строения.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке, расположены принадлежащие Поротниковой Н.И. на праве собственности нежилой дом, общей площадью 16,5 кв.м., условный №, баня, общей площадью 12,3 кв.м., условный №.

Поротникова Н.И. является собственником указанных объектов недвижимости, которые возводились для использования спорного участка по его целевому назначению для огородничества, что по виду разрешенного использования не предполагает возведения капитальных строений.

Положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку возведенные Поротниковой Н.И. объекты на земельном участке, переданном ей в краткосрочную аренду для ведения огородничества имеет вспомогательное назначение и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка не предполагает возведение капитальных строений, а договор аренды не содержит права арендатора на выкуп земельного участка, возведение истцом капитального строения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Березовского городского округа Свердловской области по заключению с истцом Поротниковой Н.И. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /////////, 59 м на запад от границы земельного участка по /////////, с кадастровым №, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поротниковой Н.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова