Решение по делу № 12-354/2023 от 11.08.2023

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Явельберг Светланы Леонидовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 июля 2023 года Явельберг М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 14 мая 2023 года около 05.00 час. Явельберг М.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустила прослушивание музыки на высокой громкости, тем самым мешала отдыхать ФИО1, проживающей в <адрес>, того же дома.

За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи Явельберг М.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что постановление изготовлено мировым судьей Мордвиновой Ю.Ю. формально, путем копирования типового постановления, без разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 17.07.2023 на 10.00 час. не состоялось в связи с отсутствием судьи на рабочем месте. По просьбе секретаря ею было написано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с назначением максимального наказания, а также представлены в материалы суда ходатайство о применении судом отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу согласно ч.2 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ст. 4.3 КоАП РФ. Однако судьей при рассмотрении дела не были рассмотрены факты, изложенные в ходатайстве, не использована информация о личности виновной из открытых источников: интернет-портала ГАС «Правосудие», где располагается информация о ранее принятых судебных актах о неоднократном привлечении Явельберг С.Л. к административной ответственности; официального сайта ФССП России, где располагается информация о ранее неуплаченных Явельберг С.Л. штрафах по административным делам.

Считает, что в материалах дела имелись достаточные доказательства о личности виновной Явельберг С.Л. (разгульный образ жизни, влияние на психику совместно проживающих с ней собственных несовершеннолетних детей), о неоднократном привлечении Явельберг С.Л. к административной ответственности, о неуплате штрафов по предыдущим судебным актам, чтобы переквалифицировать виновность Явельберг с части 1 ст. 7.2 ЗПК на часть 2 указанной статьи. Также считает, что у мирового судьи за несвоевременную уплату штрафов по предыдущим делам имел возможность наложения административного ареста Явельберг С.Л. на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. От безнаказанности Явельберг С.Л. нарушены права потерпевшего.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - Явельберг С.Л., представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Явельберг С.Л., а также должностного лица.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (Закон Пермского края N 460-ПК) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как установлено при рассмотрении дела, 14 мая 2023 года около 05.00 часов Явельберг С.Л., находясь в квартире по месту проживания, по адресу: <адрес> допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, путем прослушивания музыки, что мешало отдыху соседей.

Таким образом, деяние Явельберг С.Л. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2023; рапортом сотрудника полиции об обнаружении факта совершении административного правонарушения от 14.05.2023; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 14.05.2023; объяснениями Явельберг С.Л. от 30.05.2023, которым при рассмотрении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела следует, что ранее Явельберг С.Л. постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.03.2023 по делу № 5-137/2023, а также от 19.05.2023 по делу № 5-430/2023 привлекалась за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края N 460-ПК, совершенного в отношении потерпевшего ФИО7

По мнению потерпевшей, действия Явельберг С.Л. мировым судьей должны были быть переквалифицированы на часть 2 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Явельберг С.Л. и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, так как переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 2 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация деяния Явельберг С.Л. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В доводах жалобы заявитель также указывает о своем несогласии с назначенным Явельберг С.Л. наказанием, при назначении которого, по её мнению, мировым судьей не были учтены полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе привлечение ранее Явельберг С.Л. к административной ответственности.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных мировому судье доказательств, не свидетельствует о необходимости их переоценки в настоящий момент, не влечет оснований для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт.

Наказание Явельберг С.Л. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Явельберг С.Л., имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Явельберг Светланы Леонидовны оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

    Решение вступило в силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова

Секретарь: