Решение по делу № 33-5979/2023 от 04.07.2023

Судья    Рейнгардт С.М. Дело №11RS0007-01-2023-000184-80

(№2-199/2023г.)

(№33-5979/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Сироткиной Е.М. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Вуктыл» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, по которому

исковые требования Корсунова Н.В. удовлетворены;

с администрации городского округа «Вуктыл» в пользу Корсунова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Корсунов Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Вуктыл» (далее - администрация ГО «Вуктыл») о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточнения требований - л.д.87) в размере 120 000 рублей, причиненного укусом бродячей собаки, указав в обоснование требования на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отлову безнадзорных животных.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО «Вуктыл» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что ответственность за причинение вреда, в том числе причиненного органами власти и (или) их должностными лицами, наступает, по общему правилу, при наличии совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2023 года около 8 часов в районе <Адрес обезличен> на Корсунова Н.В. напала безнадзорная собака, без намордника и ошейника, которая укусила его в область ....

В связи с полученными повреждениями Корсунов Н.В. 30 марта 2023 года обратился в ГБУЗ ... и по <Дата обезличена> проходил амбулаторное лечение (...) (л.д.11-14,24-25,94),

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате нападения безнадзорной собаки истец перенес физические и нравственные страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда за счет администрации ГО «Вуктыл», как лица, наделенного государственными полномочиями принимать меры по отлову безнадзорных животных и не исполнившего эту обязанность.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

Пунктами 1770 и 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 28 января 2021 года №4, предусмотрено регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства; регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Подпунктом 3 статьи 1 и статьей 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», вступившего в силу с 1 января 2016 года, органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Соответственно, с 1 января 2016 года органы местного самоуправления Республики Коми несут обязанность по организации мероприятий по отлову безнадзорных животных.

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории ГО «Вуктыл» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между ... и МОГО «Вуктыл» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Вуктыл» (л.д.62-64).

Согласно отзыву ответчика на иск, на 2023 год бюджету МОГО «Вуктыл» предоставлена субвенция на сумму 864 272 рубля (л.д. 60).

13 февраля 2023 года между администрацией ГО «Вуктыл» (заказчик) и МБУ ... (исполнитель) заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Вуктыл» в срок по 31 декабря 2025 года (л.д.28-40, 65-70).

Согласно пункту 1.3 контракта плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. Вынужденный отлов без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных, их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и/или по заявке заказчика. Исполнитель обязуется принимать заявки от заказчика, граждан и организаций и осуществлять экстренные выезды через 1 час для отлова животных без владельцев в пределах территории городского округа «Вуктыл

Обязанность исполнителя нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате нападения безнадзорных животных контрактом не установлена.

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком представлены суду заявки на отлов собак без владельцев, направленные руководителю МБУ ..., с указанием адресов отлова, в которых место нападения на истца отсутствует (л.д.77-81).

Согласно представленной в материалы дела переписке между администрацией ГО «Вуктыл» и МБУ ..., последнее информировало ответчика о том, что для исполнения муниципального контракта <Номер обезличен> необходимо сформировать бригаду по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, а также обустроить помещение для временного содержания отловленных безнадзорных особей (л.д.82-84).

Из ответа МБУ ... от 4 мая 2023 года на запрос суда, следует, что с начала действия муниципального контракта <Номер обезличен> отлов безнадзорных животных не осуществляется, так как для исполнения контракта необходимо помещение в соответствии с правилами содержания безнадзорных животных (собак), работы по оборудованию которого подрядчиком до сих пор не выполнены, соответственно, МБУ ... не имеет возможности принять на работу персонал по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных (л.д.27).

Из приведенных обстоятельств следует, что администрация ГО «Вуктыл» осведомлена о невозможности исполнителя контракта - МБУ ... надлежащим образом организовать выполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не приняла каких-либо мер, направленных на выполнение условий муниципального контракта <Номер обезличен>, и тем самым на исполнение своих обязанностей в части деятельности по обращению с безнадзорными животными.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией ГО «Вуктыл» надлежащим образом не выполнена.

Факт укуса истца безнадзорной собакой подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями истца, сведениями ГБУЗ ... о медицинской помощи, оказанной Корсунову Н.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с укусом собаки, фотографическим снимком.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом; на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений по их применению суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации ГО «Вуктыл» в пользу Корсунова Н.В. компенсацию морального вреда, так как именно ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных привело к причинению вреда истцу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации ГО «Вуктыл» в причинении Корсунову Н.В. морального вреда, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано причинение вреда в результате укуса безнадзорной собакой, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого потерпевшего, не доверять которым нет оснований.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на МБУ ..., о чем заявлено в апелляционной жалобе, не имеется с учетом приведенных выше положений закона о полномочиях органов местного самоуправления в области деятельности по обращению с безнадзорными животными и неисполнения этих полномочий администрацией ГО «Вуктыл».

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из характера и объема физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нападения безнадзорной собаки, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, принципа разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Вуктыл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.