Решение по делу № 1-236/2021 от 19.10.2021

№ 1-236/2021

29RS0001-01-2021-001645-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Подойников Ж.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подойников Ж., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ соединен по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возложены дополнительные обязанности. По наказанию в виде лишения свободы условно снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подойников Ж. обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Подойников Ж., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к проживающему в этой же квартире Б., возникшую на бытовой почве из-за совместного проживания последнего с его (Подойников Ж.) матерью, действуя умышленно, с целью убийства Б., вооружился кухонным ножом, подобранным в этой же квартире, и, используя данный нож в качестве оружия, с силой нанес клинком данного ножа Б. один удар в область груди, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера раны правой половины груди в области 7-го ребра по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Однако полностью реализовать свой преступный умысел на причинение смерти Б. и довести преступление до конца Подойников Ж. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. смог уйти из указанной квартиры и спрятаться, после чего потерпевшему была своевременно оказана экстренная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Подойников Ж. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на убийство не было. Приехал домой утром ДД.ММ.ГГГГ, мать Д, и Б. выпивали спиртное на кухне, выпил с ними и ушел в свою комнату. Затем услышал, что Д. и Б. ругались, сделал Б. замечание, и он переключился на него. Упрекал его, потому что он сидел. Взял нож, чтобы припугнуть Б., но так получилось, что ударил его, убивать не хотел.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д. и Б. употреблял спиртное на кухне в их квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. В какой-то момент Б. начал ругаться с Д., оскорблял последнюю, вскочил из-за стола и попытался напасть на нее, но он пресек его действия, на что Б. стал неадекватно реагировать, взял с кухонного стола нож и направился в его сторону. Испугавшись, что Б. может ударить его ножом, оттолкнул его руками в грудь, после чего выбежал из квартиры (том 1, л.д. 156-160, 171-174).

При допросе в качестве обвиняемого Подойников Ж. изменил ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил Б. ножевое ранение, так как подумал, что последний будет его бить. В причинении тяжкого вреда здоровью Б. вину признает, в этом раскаивается, но умысла на убийство у него не было. Взял нож, чтобы припугнуть Б. Помощь Б. не оказывал (том 1 л.д. 179-182).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Подойников Ж. изъяты футболка и шорты, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 1, л.д. 163-167; том 2 л.д. 14-19, 20-21).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Д. и ее сыном Подойников Ж. Последний испытывает к нему неприязненные отношения из-за того, что он проживает с его матерью. Днем ДД.ММ.ГГГГ Подойников Ж. употреблял спиртное дома на кухне. Он, выпив с ним немного водки, около <данные изъяты> ушел спать. Проснулся около <данные изъяты> из-за того, что Подойников Ж. в маленькой комнате их квартиры громко разговаривал по телефону и стучал по стенам, был сильно пьян и вел себя агрессивно. Он, прошел на кухню, сел на стул у кухонного стола, Д, в это время также была на кухне, у раковины. Через некоторое время в кухню пришел Подойников Ж. и прошел в сторону окна кухни. Сидя на стуле, он отвлекся на собаку, которая подошла к нему, и за действиями Подойников Ж. не наблюдал. В этот момент почувствовал резкую боль в области правой части груди, повернул голову и увидел, как Подойников Ж. достал из правой части его груди кухонный нож с черной ручкой. У него сильно потекла кровь, и он упал на пол. После этого увидел, как Подойников Ж. подбежал к Д., которая находилась у окна, и схватил ее. В этот момент он смог встать на ноги и вышел из квартиры, спустился на первый этаж, зашел в <адрес> указанного дома, где проживает М. и попросил последнего вызвать скорую помощь. После этого он потерял сознание, в чувства пришел, когда приехала бригада скорой помощи. Считает, что Подойников Ж. хотел его убить, так как наносил удар ножом в грудь, бил резко и сильно, препятствовал вызову скорой помощи (том 1 л.д. 50-52, 53-57).

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Д,, подтвердив, что совместно с сожителем Б. и сыном Подойников Ж. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. Подойников Ж. с утра употреблял спиртные напитки, Б. выпил с ним несколько стопок водки и ушел спать. Около <данные изъяты> Подойников Ж. очень громко разговаривал по телефону, стучал по стенам, был в возбужденном состоянии, она находилась на кухне. В это время пришел Б. и сел на стул у кухонного стола. Через некоторое время в кухню, быстро и ничего не говоря, зашел Подойников Ж., прошел к окну, где с магнитного держателя взял кухонный нож с рукоятью черного цвета, затем быстро подошел к Б., который сидя на стуле, отвлекся на собаку, и также ничего не говоря, нанес ему один резкий и быстрый удар клинком ножа в правую часть груди сверху вниз. После чего Подойников Ж. достал из тела Б. нож, а последний хрипя, упал на пол кухни, у него было сильное кровотечение. Взяв свой мобильный телефон, она стала звонить в скорую помощь, но Подойников Ж. стал ей в этом препятствовать, пытался выхватить телефон. При этом в руке Подойников Ж. находился кухонный нож, которым он нанес один удар в грудь Б. Также Подойников Ж. высказывал ей угрозы. Пока они боролись у окна кухни, Б., смог встать и выйти из квартиры. Оттолкнув Подойников Ж. она выбежала из квартиры, Б. обнаружила на полу в <адрес> указанного дома у соседа М.. В это время приехала бригада скорой помощи и Б. увезли в больницу. Вернувшись домой, Подойников Ж. не было, кухонный нож, которым он ударил в грудь Б., находится на магнитном держателе для ножей, нож был вымыт. Ранее Подойников Ж. неоднократно высказывал Б. претензии по поводу их совместного проживания (том 1 л.д. 91-93, 98-102).

Данные показания свидетель Д, подтвердила и при проведении проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где указала на место на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Подойников Ж. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение в грудь Б. (том 1 л.д. 107-116).

Как следует из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: <адрес> на первом этаже данного дома. На втором этаже в <адрес> проживают Д,, Б. и Подойников Ж. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> услышал стук в дверь, подойдя к двери, увидел, как в его квартиру зашел Б., при этом он держался рукой за правый бок, его одежда была в крови. Б. попросил его вызвать скорую помощь. Он стал звонить в скорую помощь, а Б. расположился на полу в прихожей его квартиры, был очень слаб, не мог говорить. Через некоторое время приехала скорая помощь и в это же время пришла Д, Когда он встречал скорую помощь, на лестничной площадке первого этажа увидел Подойников Ж., который выходил со второго этажа на улицу. После этого Б. увезли в больницу (том 1 л.д. 69-72).

Свидетель Ч., врач-хирург ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» поступил Б., у которого был выявлен правосторонний гемоторакс. Из документации было понятно, что данное телесное повреждение незадолго до прибытия было причинено ножом. Раневой канал шел сверху вниз, глубина до 5 см. (том 1 л.д. 65-68).

В ходе следствия допрошенный в качестве свидетеля П., фельдшер выездной бригады отделения скорой помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, <данные изъяты> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв на место в <данные изъяты>, установил, что пострадавший Б. находился в <адрес> данного дома, на полу в коридоре, под ним было пятно крови. У Б. была открытая рана грудной клетки в области правого подреберья по среднеключичной линии. На месте ему сообщили, что незадолго до этого Б. в область груди причинил ножевое ранение сын сожительницы Д., с которым они проживали в <адрес> указанного дома. Оказав необходимую помощь, Б. был госпитализирован в больницу. Явных признаков алкогольного опьянения у Б. он не отметил. Состояние здоровья последнего оценил как тяжелое, не определялось артериальное давление, отмечено состояние травматического шока, была прямая опасность для жизни Б. (том 1 л.д. 73-78).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшеру бригады скорой помощи П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 <данные изъяты> поступило указание проследовать по адресу: <адрес> сведения о больном: Б.; повод к вызову: ножевое ранение (том 2 л.д. 115-116).

Начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> Ч1., допрошенный в качестве свидетеля в ходе следствия дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону от Д. поступило сообщение о причинении ножевого ранения в грудь ее сыном Подойников Ж. ее сожителю Б. Указанное сообщение о преступлении было записано в КУСП ОМВД России по <адрес> за №. Также указанный звонок был сохранен в автоматическом режиме в памяти ЦММ «<данные изъяты>». Позднее аудиозапись звонка была скопирована на компакт диск, который он готов выдать добровольно (том 1 л.д. 80-82).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ч1. изъят компакт-диск с аудиозаписью звонка Д. в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором она сообщила оперативному дежурному о совершенном Подойников Ж. в отношении Б. преступлении по месту их проживания. Изъятый компакт-диск осмотрен, аудиозапись прослушана следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 1, л.д. 85-90, 94-97, 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, изъят кухонный нож с черной рукоятью и черным клинком, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 22-40).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>» изъяты рубаха, шорты, плавки потерпевшего Б. (том 1 л.д. 41-46).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б. в хирургическом отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>» получены образцы крови (том 1 л.д. 192-193).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещи, а также образцы крови осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 2 л.д. 14-19, 20-21).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б. из трех предложенных ему однородных предметов (ножей) опознал кухонный нож с черной рукоятью и клинком, как тот нож, которым Подойников Ж. нанес ему ножевое ранение в грудь ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры по месту их проживания (том 1 л.д. 58-64).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Б. относится к группе А_? с сопутствующим антигеном Н. На смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена группа крови А_? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Б. На футболке, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Подойников Ж. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества белка сыворотки крови. На шортах Подойников Ж. крови не обнаружено (том 1 л.д. 201-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелось повреждение - рана правой половины груди - в области 7-го ребра по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, характер раны позволяет считать, что выявленная рана могла являться колото-­резаной и могла образоваться от воздействия клинка колюще-режущего орудия, выявленная рана могла образоваться незадолго до времени поступления Б. в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на ее переде в 135 мм от правого бокового шва и в 270 мм от правого плечевого шва имеется сквозное щелевидное повреждение прямолинейной формы длиной 14 мм, ориентированное с 1 часа 30 минут на 7 часов 30 минут условного цифрового циферблата. Данное повреждение могло быть образовано в равной мере как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> так и любым другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (том 2 л.д. 6-9).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Подойников Ж. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическое расстройство Подойников Ж. не сопровождалось признаками помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Подойников Ж. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Также в исследовательской части указанного заключения комиссии экспертов имеется информация о том, что в состоянии алкогольного опьянения Подойников Ж. становился несдержанным, обидчивым, агрессивным, отметил, что во время совместного распития спиртного с Б. и ранее у Подойников Ж. возникали конфликты с Б., Подойников Ж. не раз хватался за нож. Индивидуально-психологические особенности Подойников Ж. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д. 240-244).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной полностью.

Несмотря на непризнание подсудимым Подойников Ж. своей вины в совершении покушения на убийство и приведенные им доводы, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевший Б. и свидетель Д,, являющаяся непосредственным очевидцем произошедшего, подробно и последовательно излагали обстоятельства совершённого подсудимым преступления, указывая, что Подойников Ж. взяв с магнитного держателя кухонный нож с рукоятью черного цвета, быстро подошел к Б., который сидел на стуле в кухне своей квартиры, и ничего не говоря, нанес последнему один резкий и быстрый удар клинком ножа в правую часть груди сверху вниз. После чего Подойников Ж. достал из тела Б. нож, а последний хрипя, упал на пол кухни, у него было сильное кровотечение.

Свидетель М., проживающий по соседству с подсудимым и потерпевшим, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришел сосед Б., который попросил вызвать скорую помощь, держался рукой за правый бок, его одежда была в крови.

При этом подсудимый Подойников Ж. в ходе предварительного следствия первоначально утверждал, что Б. вел себя неадекватно, взял в руки нож и направил в его сторону. В дальнейшем подсудимый изменил свои показания, указав, что он причинил Б. ножевое ранение, так как подумал, что последний будет его бить, умысла на убийство не было.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – об отсутствии умысла на убийство Б., суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, и относит их к свободе выбора им защитной позиции по делу.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Установлен в судебном заседании и мотив преступления – личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие на бытовой почве из-за совместного проживания потерпевшего с матерью подсудимого, что подтверждается показаниями как самого Подойников Ж., так и свидетеля Д.

Довести свой умысел, направленный на убийство Б., Подойников Ж. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший смог встать и выйти из квартиры, спуститься на первый этаж и обратиться за медицинской помощью.

Об умысле Подойников Ж. на покушение на умышленное лишение жизни Б. свидетельствуют способ нанесения телесного повреждения, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения. Так, Подойников Ж. использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес удар ножом в жизненно важный орган - в область груди с силой, достаточной для причинения проникающего колото-резаного ранения.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действие опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, поскольку препятствовал Д. вызвать скорую помощь.

Проверены в судебном заседании и утверждения подсудимого о том, что он расценивал как реальную угрозу свой жизни и здоровью действия Б., который вел себя агрессивно, ругался с Д., а затем переключился на него. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б. и свидетеля Д. отрицавшими факт конфликта между ними, либо между Б. и Подойников Ж. Напротив утверждали, что непосредственного перед этим Подойников Ж. с кем-то очень громко разговаривал по телефону, стучал по стенам, был в возбужденном состоянии, а затем пришел на кухню и ничего не говоря, подошел к Б. и нанес последнему один резкий и быстрый удар клинком ножа в правую часть груди сверху вниз.

Поэтому оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном неправомерным поведением потерпевшего, или в состоянии необходимой обороны, не имеется.

По смыслу уголовного закона не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности. При этом действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Проверено в судебном заседании и психическое состояние Подойников Ж., согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Подойников Ж. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. При этом во время инкриминируемого ему правонарушения указанное психическое расстройство не сопровождалось признаками помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому Подойников Ж. в отношении совершенного им действия следует признать вменяемым.

Обоснованность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершённое преступление Подойников Ж. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подойников Ж. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 2 л.д. 112-113).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подойников Ж., суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаёт принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Подойников Ж., в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным.

Совершённое Подойников Ж. преступление является умышленным, направлено против жизни и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Подойников Ж., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание Подойников Ж. в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением Подойников Ж. особо тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Подойников Ж. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Подойников Ж. следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Подойников Ж. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Подойников Ж. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Подойников Ж. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Подойников Ж. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за защиту Подойников Ж. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10667 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 131, 133-134), адвокату Коптяевой М.В. в сумме 5100 рублей (том 2 л.д. 144-145) и в суде адвокату Лосеву В.В. в сумме 10200 рублей, а всего в сумме 25967 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого Подойников Ж. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подойников Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Подойников Ж. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Подойников Ж. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Подойников Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 25967 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Глинская