Решение по делу № 2-1836/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1836/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                                г. Орск

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соловьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что                  21 октября 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Соловьевым И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ** руб. под ** % годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись регулярно. По состоянию на 14 апреля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 00216/15/00991-16 от 21 октября 2016 года составляет 1 081 429,84 руб., из которых: 967 693,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 101 128,82 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 607,03 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 000 руб. – неустойка.

Банк просит взыскать с Соловьева И.Ю. задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года в размере                           1 081 429,84 руб., а также 13 607 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Соловьев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, однако извещение не получил, конверт вернулся с пометкой «Истёк срок хранения». Согласно сведениям на конверте почтовым работником осуществлялся выход по адресу: <адрес>, извещение оставлено в почтовом ящике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Соловьев И.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Соловьева И.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 21 октября 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соловьевым И.Ю., по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в сумме ** руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под ** % годовых.

По условиям договора Соловьев И.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», а также в соответствии с общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от 21 октября 2016 года, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 427 руб. ежемесячно 21 числа, за исключением последнего платежа. Последний платеж уплачивается в размере 25 369,60 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 1 148 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Соловьева И.Ю. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20 % годовых.

В нарушение кредитного договора Соловьев И.Ю. не регулярно вносил в банк суммы в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк 25 января 2018 года направил Соловьеву И.Ю. уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 23 марта 2018 года, однако заемщиком требования Банка ВТБ (ПАО) не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 апреля 2018 года общая сумма задолженности Соловьева И.Ю. по кредитному договору                              № от 21 октября 2016 года составляет 1 081 429,84 руб., из которых: 967 693,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 101 128,82 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 607,03 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 000 руб. – неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Соловьевым И.Ю. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет не оспорен.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с    Соловьева И.Ю. задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года в размере 1 081 429,84 руб., из которых: 967 693,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 101 128,82 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 607,03 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 000 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 13 607 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Соловьева И.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору                                      № от 21 октября 2016 года в размере 1 081 429,84 руб., из которых: 967 693,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 101 128,82 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 607,03 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 000 руб. – неустойка.

Взыскать с Соловьева И.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 13 607 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить Соловьеву И.Ю., что он вправе подать в Советский районный суд г. Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                         А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года