Решение по делу № 2-3188/2023 от 16.06.2023

Дело №

91RS0№-52

    Решение

    именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                             <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лиц представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании возмещения вреда в размере 225 250 рублей причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 452,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18, находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Hyundai Аccent», г.р.з. О801СК61 и троллейбуса Богдан 4406, в результате которого пассажир автомобиля «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18 ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 1001105063), в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 225 250 руб.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18, находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Hyundai Аccent», г.р.з. О801СК61 и троллейбуса Богдан 4406, в были причинены механические повреждения, также пассажир автомобиля «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18 причинён вред здоровью пассажиру ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18 – ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Ford Mondeo», г.р.з. Е829РО18 ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 обратилась с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 225 250 рублей.

Случаи был признан страховым, в связи с чем, пострадавшему лицу была выплачена сумма страхового возмещения, что также обратной стороной не оспаривалось.

Более того, относимых и допустимых возражений относительно вышеуказанных размеров выплаченных страховых возмещений (225250 рублей) стороной ответчика не заявлено, как и не заявлено ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для целей подтверждения меньшего размера возмещения требуемого для восстановления прав потерпевшей стороны.

Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ14-17).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно я. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд исходит из того, что, поскольку в данном случае ответчик являлся непосредственным причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия которого был причинен вред имуществу третьего лица, в связи с чем, обязанным лицом за его счет была выплачена сумма компенсационной выплаты, денежное обязательство, возникшее на основании данных правоотношений, в порядке действующего правового регулирования перешло к ответчику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик является непосредственным причинителем вреда в результате произошедшего ДТП, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате компенсационной выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по страховой выплаты и судебных расходов.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ 3919 406529) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 225 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5452, 50рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        А.Ю. Микитюк