Решение по делу № 2-952/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-952/2019 (2-1115/2019)

42RS0001-01-2019-001227-19 (42RS0001-01-2019-001368-81)

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                                    06 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Манузиной Т.Г. к Загаевой Н.К. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер,

установил:

Манузина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Загаевой Н.К. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа от <дата> Загаевой Н.К. были переданы <...>, которые она обязалась вернуть истцу в течение <...> лет с уплатой <...>% годовых. До настоящего времени ответчик добровольно сумму займа с причитающимися процентами, всего <...> рублей, истцу не вернула.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по добровольному возврату в установленный срок суммы займа с причитающимися процентами за <...> уплате подлежат <...> % на сумму займа, что составит <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами <дата> был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <...>, г/н №, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <...> рублей.

Манузина Т.Г. просила суд взыскать с Загаевой Н.К. в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> рублей и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - легковой автомобиль <...> года выпуска, г/н №, VIN №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга по договору займа в пользу Манузиной Т.Г., отменить наложенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В приобщенном заявлении об увеличении исковых требований, изложенных в п.1, Манузина Т.Г. просила взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей - проценты по договору за период с <дата> по <дата>(л.д.156-157).

ООО «Вест» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Загаевой Н.К. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что в отношении Загаевой Н.К. ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> о взыскании с ИП Загаевой Н.К. в пользу ООО «Вест» ущерба в размере <...> рублей, штрафа – <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – <...> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, – легковой автомобиль <...> года выпуска, г/н №, VIN №. Согласно договору залога от <дата> указанный автомобиль обременен залогом в качестве обеспечения денежных обязательств ответчика перед займодавцем Манузиной Т.Г..

Просил суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику автотранспортное средство - легковой автомобиль <...> года выпуска, г/н №, VIN №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга перед ООО «Вест».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> указанные иски были объединены в одно производство. Определением от <дата> исковое заявление ООО «Вест» к Загаевой Н.К. об обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения.

Истец Манузина Т.Г., ответчик Загаева Н.К. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, Манузина Т.Г. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Руденко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью признал, о чем в деле имеется заявление, признание иска добровольное, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

          Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Воркунова К.В., представители третьих лиц Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), АО «Тинькофф Банк», ООО «Вест», Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Манузина Т.Г. предоставила Загаевой Н.К. заем в размере <...> рублей под <...> % годовых на <...> года, а Загаева Н.К. обязалась по истечении срока возвратить заем и причитающиеся проценты (л.д.109-110).

Денежные средства в размере <...> рублей Манузина Т.Г. передала Загаевой Н.К. в день подписания договора, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.111).

<дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому в связи с изменением финансово-материального положения сторон заем предоставляется сроком на 2 года шесть месяцев с даты предоставления заемных средств заемщику.

Таким образом, судом установлено, что истцом ответчику в соответствии с заключенным между ними <дата> договором займа был предоставлен заем в размере <...> рублей, которые ответчик в соответствии с дополнительным соглашением обязалась вернуть <дата>. Факт передачи денежных средств в сумме <...> рублей подтверждается распиской заемщика. Поскольку предоставленная сумма займа до настоящего времени не была возвращена, истец вправе требовать от ответчика возврат суммы долга и уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств по договору займа от <дата> между сторонами <дата> был заключен договор залога (л.д.113).

Как следует из условий договора залога предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <...> рублей (п. 1.3).

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратит взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора по истечении срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к договору залога от <дата> (л.д.115) обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда либо залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по соглашению сторон во внесудебном порядке.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (лд.д.116-117), согласно которому в связи с неисполнением залогодателем обязанности по оплате суммы займа в установленный срок залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке путем оставления предмета залога за собой или продажи предмета залога третьим лицам с проведением частых торгов по цене не ниже рыночной стоимости, которая по соглашению сторон не может быть менее <...> рублей (п. 3.1), с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, ответчик до настоящего времени не вернула денежные средства по договору займа и причитающиеся проценты, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В результате проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, проведенной <дата> (л.д.119-121), было установлено, что на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер VIN №, судебными приставами ОСП по г. Анжеро-Судженск были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

<дата>, <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>;

<дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>;

<дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>;

<дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>;

<дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>;

<дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Данные обстоятельства о наложении ограничений на спорный автомобиль подтверждены также постановлениями судебных приставов ОСП по г. Анжеро-Судженск (л.д.131-137).

В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров займа и залога, заключенных истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <...> рублей и процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №,     которое подлежит реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей, установленном сторонами.

Поскольку на заложенный автомобиль в порядке исполнительных производств наложен обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, суд считает необходимым их отменить.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при подаче иска в суд согласно квитанциям (л.д.97,122).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Манузиной Т.Г. к Загаевой Н.К. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер полностью удовлетворить.

    Взыскать с Загаевой Н.К., <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Манузиной Т.Г., <дата> года рождения, уроженки <...>:

задолженность по договору займа от <дата> в размере <...>    рублей, в том числе основной долг – <...> рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – <...> рублей;

государственную пошлину в размере <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №, <...>.

Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <...> рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №, <...>, принадлежащий Загаевой Н.К., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2019.