Решение по делу № 2-4088/2024 от 25.04.2024

Дело № 2- 4088/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-005683-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07октября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к Умиртаевой А.Т., Ворон А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Ворон А.В. к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), Умиртаевой А.Т. о прекращении залога,

у с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд с иском к Умиртаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМИРТАЕВА А.Т. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условиязаключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 128 269,27 рублей, из которых:

1 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

98 287,47 рублей - просроченные проценты;

9 981,80 рублей — пени на сумму не поступивших платежей;

20 000,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 888 000,00 рублей.

На основании изложенного просит:

1.                   Взыскать с Ответчика УМИРТАЕВА А.Т. в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») задолженность по Кредитному договору № в размере 1 128 269,27 рублей, из которых:

1 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 98 287,47 рублей - просроченные проценты; 9 981,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 рублей - страховая премия.

2.                   Взыскать с Ответчика УМИРТАЕВА А.Т. в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 841,35 рублей.

3.                   Взыскать с Ответчика УМИРТАЕВА А.Т. в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

4.                   Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 888 000,00 рублей.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечен Ворон А.В., который является действующим собственником автомобиля.

Ворон А.В. предъявил исковые требования к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), Умиртаевой А.Т. о прекращении залога, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство приобретено по договору купли-продажи, никаких сведений об ограничениях прав при постановке транспортного средства на учет не имелось, из договора купли-продажи следовало обратное.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Умиртаева А.Т. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, где исковые требования АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») признала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель Ворон А.В. – Беляев А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление Ворон А.В., в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») просил отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМИРТАЕВА А.Т. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 1 000 000 руб., сроком на 60 мес.

Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита установлена процентная ставка по договору, которая составила 19,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств в размере 1000000 руб. на счет Ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком в силу с.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком составила 1 128 269,27 рублей, из которых:

1 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

98 287,47 рублей - просроченные проценты;

9 981,80 рублей — пени на сумму не поступивших платежей;

20 000,00 рублей - страховая премия.

Поскольку ответчиком Умиртаевой А.Т. доказательств надлежащего возврата Банку суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты Банка подтверждены представленными документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, исковые требования АО Тинькофф Банк о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком Умиртаевой А.Т. обязательств по кредитному договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и страховой премии у суда не имеется, а потому указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования Ворон А.В. о прекращении залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство- <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 888 000 руб.

Банк с целью установления стоимости автомобиля обратился в <данные изъяты>», согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составила 888 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик Ворон А.В.

Транспортное средство приобретено Ворон А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге т/с <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внесены в реестр залогов путем направления соответствующего уведомления.

В силу требований п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установлено, что спорное транспортное средство приобретено Ворон А.В. по договору купли-продажи после того, как залог на него был зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из изложенного следует, что Ворон А.В., приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является АО Тинькофф Банк.

Ворон А.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения полной и общедоступной информации о транспортном средстве.

Следовательно, к моменту приобретения Ворон А.В. автомобиля залог был зарегистрирован в установленном порядке, сведения об этом находятся в открытом доступе. Действуя разумно и осмотрительно, он имел возможность до приобретения автомобиля выяснить, заложено ли транспортное средство, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком (заемщиком) принятых на себя обязательств перед Банком по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что предметом залога является движимое имущества, начальная продажная цена которого будет определена судебным приставом- исполнителем, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля- 888 000 рублей следует отказать.

Поскольку в установлении начальной продажной цены залогового имущества отказано, то во взыскании расходов по оплате оценки стоимости автомобиля также следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329, 337, 346, 348 - 353 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов и об отказе в удовлетворении исковых требований Ворон А.В. о прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Умиртаевой А.Т. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины – 9741,35 руб. за требование имущественного характера.

Также с ответчиков Умиртаевой А.Т. и Ворон А.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск АО «ТБанк» (ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк») к Умиртаевой А.Т., Ворон А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Умиртаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АО «ТБанк» (ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 128 269,27 рублей, из которых: 1 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 98 287,47 рублей - просроченные проценты; 9 981,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 рублей - страховая премия;

Взыскать с Умиртаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АО «ТБанк» (ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк») (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 9741,35 рублей.

Взыскать в равных долях с Умиртаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, и Ворон А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8023 №, в пользу АО «ТБанк» (ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк») (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ворон А.В., для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате услуг оценки - отказать.

Исковые требования Ворон А.В. к АО «ТБанк» (ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк»), Умиртаевой А.Т. о прекращении залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» октября 2024 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.