Решение по делу № 2-3787/2023 от 09.08.2023

УИД 52RS0012-01-2023-003371-93                                   Дело № 2 – 3787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                        21 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаманов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскад-НН» о защите прав потребителей, указав, что онзаключил с ООО «Каскад-НН» Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в дальнейшем квартиры в многоквартирном жилом доме.

Стоимость квартиры составляет 3772720,00 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме в согласованные в договоре сроки.

Согласно п. 4.1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, да настоящего времени застройщик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи для регистрации права собственности на квартиру и передачи её в залог ПАО Банк ВТБ.

В 2021 года после выявления дефектов при строительстве дома и квартиры истцом был направлен застройщику акт, в котором он указал на все выявленные многочисленные недостатки.

До настоящего времени квартира участнику по Акту приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве не передана.

Расчет неустойки производится согласно ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ:

    3772720 рублей * 7,5 % * 2 / 300 * 45 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 84 886, 20 рублей;

    3 772 720 рублей * 12 % * 2 / 300 * 76 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =229 381, 38 рублей;

    3 772 720 рублей * 15 % * 2 / 300 * 24 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 90 545, 28 рублей;

Итого: 84 886, 20 рублей + 229 381, 38 рублей + 90 545, 28 рублей = 404 812, 86 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Каскад-НН» в свою пользу:

    неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404812,86 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ с суммы 3772720 рублей; неустойку за период со дня вынесения решения суда до дня фактического гашения долга по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в день, деленной на 300 с суммы 3772720 рублей за каждый день до подписания акта-приема передачи квартиры без замечаний;

    компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей,

    штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований,

    расходы на юриста в сумме 53000 рубле и почтовые расходы в сумме 500 рублей.

    Обязать ООО «Каскад-НН» передать Шаманову А.В. в собственность по Акту приема-передачи по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Волкова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каскад-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-НН» и Шамановым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру под номером 86.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 3772720,00 рублей (п.3.1. договора).

Оплата стоимости квартиры была произведена ФИО1 застройщику полностью в размере 3772720,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Каскад-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4.1.1. договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения дольщиками своих обязательств по настоящему договору, передать объект долевого строительства дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что декабре 2021 года истец принимал участие в осмотре указанной квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки. После выявления недостатков при строительстве дома и квартиры истцом был направлен застройщику акт, в котором он указал на все выявленные многочисленные недостатки. Указанные в акте недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Каскад-НН» с претензией, в которой указано на наличие в квартире ряда недостатков и необходимости их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не получен, недостатки не устранены.

Таким образом, учитывая, что в установленный в договоре срок объект долевого участия истцу не передан, соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о понуждении ответчика в передаче ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531324,73 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий: истцы, являясь потребителями, рассчитывали на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывали переживания, были вынуждены обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

С учетом изложенного выше суд полагает, что ответчик после получения претензии был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа, чего им сделано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 275662,37 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя Волковой С.В. в размере 53000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем истца, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 53000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца . почтовых расходов в сумме 140,00 рублей, подтвержденных кассовыми чеками.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Каскад-НН» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 8513,24 рублей, а всего 8813,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаманова А.В. (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН 5262344706) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» передать Шаманову А.В. по Акту приема-передачи объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» в пользу Шаманова А.В. неустойку в размере 531324,73 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, штраф в размере 275662,37 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шаманова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» в пользу Шаманова А.В. судебные расходы на представителя в размере 53000,00 рублей, почтовые расходы в размере 140,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8813,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Д.С. Чичков