Решение по делу № 33-392/2022 (33-11696/2021;) от 09.12.2021

Судья: Маковкина О.Г. Дело № 33-392/2022 (№33-11696/2021)

(№ 13-853/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Эминова Ф.Б.о. - Шнайдер Н.В.

на определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Эминова ФБО к ООО «Южный», Артюшину ВН о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, по встречным исковым требования Артюшина В.Н. к Эминову Ф.Б. о., ООО «Южный» об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Эминов Ф.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Просит суд взыскать с Артюшина В.Н., ООО «Южный» в пользу Эминова Ф.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявитель Эминов Ф.Б. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Артюшин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Южный» Воротилина Т.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2021 года постановлено:

Заявление Эминова ФБО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Эминова ФБО к ООО «Южный», Артюшину ВН о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, по встречным исковым требования Артюшина В.Н. к Эминову Ф.Б. о., ООО «Южный» об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Взыскать с Артюшина ВН в пользу Эминова ФБО, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении заявления Эминова ФБО о взыскании судебных расходов с ООО «Южный» отказать в полном объеме.

В частной жалобе представитель Эминова Ф.Б.о. - Шнайдер Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено, расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Эминов Ф.Б. обратился в суд к ответчикам о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Просил суд вселить Эминова Ф.Б.о. в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать Артюшина В.Н. передать Эминову Ф.Б.о комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес> <данные изъяты>

Определить размер участия в оплате за ЖКУ и взносам на капитальный ремонты квартире по адресу: <адрес>, между собственниками Артюшиным В.Н. и Эминовым Ф.Б.о. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Южный» с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и открыть на каждого собственника отдельные лицевые счета на оплату за ЖКУ и по взносам на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> с Артюшиным В.Н. и Эминовым Ф.Б.о.

Ответчик Артюшин В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Эминову Ф.Б. о., ООО «Южный» об определении порядка пользования квартирой.

Просил суд определить порядок и размер участия в оплате за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, обязав ООО «Южный» заключить отдельное соглашение и открыть на каждого собственника отдельные лицевые счета с разделением задолженности, образовавшейся с апреля 2019 года, определить порядок пользования квартирой.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.05.2021 года исковые требования Эминова ФБО к ООО «Южный», Артюшину ВН о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, встречные исковые требования Артюшина ВН к Эминову ФБО, ООО «Южный» об определении порядка пользования квартирой, - удовлетворены частично.

Судом постановлено: Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между собственниками Артюшиным В.Н. и Эминовым Ф.Б.о. 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «Южный» заключить отдельные соглашения, открыть на каждого собственника отдельные лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, с Артюшина ВН, Эминова ФБО, на 1/2 долю каждому. При этом расходы по коммунальным услугам, начисляемым по приборам индивидуального учета начислять, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в установленном законом порядке. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Эминова ФБО, встречных исковых требований Артюшина ВН, отказать. (л.д. 105-114). Решение вступило в законную силу 01.07.2021.

30.08.2021 от Эминова ФБО в лице представителя Шнайдер Н.В. в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителями представлены: договор поручения от 06.11.2020 (л.д.124-126), расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.123), акт выполненных работ (л.д.129), дополнительное соглашение (л.д.136).

Согласно договору поручения от 06.11.2020, заключенному между Эминовым Ф.Б. (доверитель) и Шнайдер Н.В. (поверенная), поверенная обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, связанной с требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

осуществить представительство интересов доверителя в суде; подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, выполнение иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Стоимость оказанных услуг согласно приложению № 1 к договору составляет:

<данные изъяты> руб.- устная консультация, <данные изъяты> руб.- участие в судебном заседании, <данные изъяты> руб.- подготовка иска, возражений, жалоб; <данные изъяты>.- подготовка иных процессуальных документов; <данные изъяты> руб. - участие в суде апелляционной инстанции или кассационной инстанции.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручения от 06.11.2020 от 30.01.2021 в связи с подачей встречного искового заявления, изложить п. 1 договора поручения от 06.11.2020 в следующей редакции:

поверенная обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: 1.1 изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, связанной с требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, осуществить представительство интересов доверителя в суде;

подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, выполнение иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Из акта от 03.07.2021 следует, что выполнены следующие виды работ: <данные изъяты> руб.- устная консультация, участие в судебном заседании по <данные изъяты> руб. за каждое (всего 5) - <данные изъяты> руб., подготовка искового заявления <данные изъяты> руб., подготовка заявления об увеличении исковых требований - <данные изъяты> руб., (л.д. 129).

Согласно расписке от 03.07.2021 Шнайдер Н.В. получила от Эминова Ф.Б. в качестве оплаты в соответствии с договором поручения от 06.11.2020 сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 123).

Из материалов дела следует, что интересы Эминова Ф.Б.о. при рассмотрении гражданского дела представляла Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от 31.10.2019.

Судом установлено, что Шнайдер Н.В. подготовила исковое заявление, заявление об увеличении размера исковых требований, участвовала в досудебной подготовке 24.02.2021, в предварительном судебном заседании 08.04.2021, в судебном заседании 19.05.2021.

Суд первой инстанции, определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика- истца Артюшина В.Н. судебных расходов, принимая во внимание, что из всех заявленных требований к Артюшину В.Н., были удовлетворены требования об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному Эминовым Ф.Б.о., определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, в том числе с учетом согласия Артюшина В.Н. с заявленными требованиями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Южный», учитывая, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С выводами суда в части размера судебных расходов подлежащих взысканию с Артюшина В.Н. судебная коллегия согласиться не может.

По мнению судебной коллегии взысканная в пользу Эминова Ф.Б.о. сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., не соответствует принципу разумности, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы и соотношения расходов с объемом защищенного права.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в указанной части отмене.

Разрешая заявление Эминова Ф.Б.о. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Артюшин В.Н., возражая относительно заявления истца, каких-либо доказательств в подтверждение их чрезмерного характера не представил. Также судебная коллегия учитывает категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения, объем, оказанный представителем услуг, объем защищенных прав и интересов (частичное удовлетворение требований), характер правоотношений, требования разумности, справедливости, считает возможным определить ко взысканию с Артюшина В.Н.в пользу Эминова Ф.Б.о. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2021 года отменить в части подлежащих взысканию с Артюшина В.Н. судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Артюшина ВН в пользу Эминова ФБО, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Председательствующий: Слепцова Е.В.