Решение по делу № 2-4986/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-4986\2018

66RS0004-01-2018-004284-64

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю., при секретаре Баталовой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» к Джафаровой М. Гурбат кызы, Джафаровой Ш. Келби кызы о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» (далее по тексту – УрФУ) обратилось в суд с иском к Джафаровой И.Г., Джафаровой Ш.К. и Мамедову К.М. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии №д от <//>, заключенного между УрФУ и Джафаровой М.Г., выселении ответчиков из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указано, УрФУ на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, являющееся общежитием, и находящееся в собственности Российской Федерации. Ответчик Джафарова М.Г. и истец состояли в трудовых правоотношениях в период с 1997 г. по 2008 г., а также с 2008 г. по 2009 г. В связи с трудовыми отношениями Джафаровой М.Г. была предоставлена жилая комната № в указанном общежитии. Письменный договор найма с Джафаровой М.Г. был заключен <//> за №д. В качестве членов семьи Джафаровой М.Г. были вселены ее супруг Мамедов К.М. и дочь Джафарова Ш.К. На момент предъявления иска трудовые отношения между сторонами прекращен по инициативе работника. При указанных обстоятельствах, учитывая, что исходя из даты возникновения трудовых отношений и вселения Джафаровой М.Г. и членов ее семьи, предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, а равно для отказа в выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имеется, в связи с отказом ответчиков от добровольного освобождения комнаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда производство по делу в части требований к Мамедову К.М. прекращено, в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что поскольку Джафарова М.Г. как наниматель жилого помещения прекратила трудовые отношения с УрФУ, что является безусловным основанием для освобождения спорных комнат, она и члены ее семьи должны выехать из данных комнат. Наличие же вновь возникших трудовых отношений не является основанием для сохранения права пользования спорными жилыми помещением, а может быть основанием для обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения. В настоящее же время, учитывая первоочередную обязанность обеспечения жильем лиц, обучающихся в ВУЗе, возможности заключить договор найма в общежитии у истца нет.

В судебном заседании ответчик Джафарова М.Г. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что ответчик находилась в трудовых отношениях с истцом более десяти лет в совокупности. Более того, с <//> ответчик вновь заключила трудовой договор с истцом, в связи с чем не может быть выселена из спорного жилого помещения.

В судебное заседание не явилась Джафарова Ш.К., о рассмотрении дела извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленного иска, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку правоотношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением в общежитии истца возникли до 01.03.2005 года, суд, при разрешении настоящего дела, считает необходимым применить также соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В силу ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <//> и <//> <адрес> г.Екатеринбурга является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за УрФУ. Указанный дом имеет статус общежития.

<//> между истцом и Джафаровой М.Г. был заключен договора найма спорного жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 2.7 договора, последний заключен на период работы нанимателя в УрГУ (правопредшественник истца).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, стороны, следуя своей воле и в собственных интересах заключили договор найма спорных комнат именно на период трудовых отношений. При этом Джафарова М.Г. была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, в том числе с основаниями и сроком действия договора, который на момент разрешения иска не оспорен.

Согласно справке УрФУ Джафарова Ш.К. работала в данном образовательном учреждении с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>.

Также истец не оспаривает тот факт, что с <//> Джафарова М.Г. вновь принята на работу в УрФУ, с заключением трудового договора.

Таким образом, на момент разрешения иска по существу, Джафарова М.Г. состоит в трудовых отношениях с наймодателем, спорное жилое помещение она не освободила, при этом договор найма не расторгнут, что фактически подтверждено истцом, одним из требований которого является расторжение договора найма.

Таким образом, после увольнения ответчика в 2009 году ни одна из сторон не прекратила действие договора по пользованию общежитием, а поскольку трудовые отношения возобновлены, право пользования Джафаровой М.Г. общежитием, не оспоренное после увольнения, подлежит сохранению в силу вновь заключенного трудового договора, соответственно в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей апелляционной жалобы в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

СЃСѓРґСЊСЏ:

секретарь: