Решение по делу № 7У-1144/2022 [77-801/2022] от 25.01.2022

№77-801/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва          15 марта 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего    судьи Морхова С.И.,

при секретаре Гаджиагаеве Х.Ш.,    

с участием прокурора Лох Е.Н.,

осужденного Муравьева А.М.,

адвоката Захарова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муравьева А.М. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года.

Выслушав выступление осужденного Муравьева А.М., адвоката Захарова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. о внесении изменений во вводную часть приговора, без снижения срока наказания, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года

Муравьев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый: 1) 9 апреля 2010 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлениями того же суда от 29 декабря 2010 года и 22 февраля 2011 года испытательный срок продлен соответственно на 1 и 3 месяца; 2) 2 февраля 2012 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 3 мая 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания с учетом осуждения по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка №29 Касимовского района Рязанской области от 8 августа 2012 года – 17 июня 2015 года; 3) 10 декабря 2015 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 мая 2018 года; 4) 16 января 2019 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2020 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО5) к 1 году 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Муравьеву А.М. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 июля 2021 года.

Приговором суда Муравьев А.М. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно 19 и 27 марта 2021 года в Рязанской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений осужденный Муравьев А.М. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Муравьев А.М., не соглашаясь с приговором, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимости от 2 февраля 2012 года, 25 июня 2012 года, 8 августа 2012 года, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно указал во вводной части приговора погашенные судимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Муравьева А.М., государственный обвинитель Перушкина Ю.М., опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Муравьева А.М. в совершении этих преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Муравьева А.М., потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО7 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия и выемки; заключения экспертиз; других приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Муравьева А.М. являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Муравьева А.М. решения, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Муравьеву А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 2 февраля 2012 года у него погашена, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 года следует, что Муравьев А.М. был осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории тяжких, судимость по которой в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления и вынесения приговора, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Как установлено судом Муравьев А.М. был освобожден из мест лишения свободы 17 июня 2015 года, с учетом наказания назначенного по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №29 Касимовского района Рязанской области от 8 августа 2012 года с применением ст. 70 УК РФ, то есть с момента его освобождения, на день совершения преступления 19 марта 2021 года шесть лет не истекли. Поэтому судом правильно учтена непогашенная судимость осужденного по приговору от 2 февраля 2012 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на то, что судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными, привел сведения об этих судимостях во вводной части приговора.

Однако сведения о погашенных судимостях не имеют правовых последствий и в этой связи ссылки суда на сведения о судимостях по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №29 Касимовского района Рязанской области от 8 августа 2012 года подлежат исключению из вводной части приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года. Исключение этих сведений о судимостях, признанных судом погашенными, не влечет смягчения, назначенного судом наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года в отношении Муравьева ФИО10 изменить, исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №29 Касимовского района Рязанской области от 8 августа 2012 года.

В остальном приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья