Решение по делу № 2-13/2015 (2-371/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2 -13/2015

мотивированное решение суда

изготовлено 13.02.2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 09 февраля 2015г.

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истицы Николаевой Н.А., её представителя К.А.А., действующего на основании доверенности от 11 июля 2014 года,

ответчика (должника) Николаева А.П.,

ответчика (взыскателя) - Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по Республике Мордовия, его представителя Е.Н.И, действующей на основании доверенности от 21 июля 2014 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.А. к Николаеву А.П. и Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по Республике Мордовия об освобождении от наложения ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, №, двигатель номер №

установил:

К.А.А., действующий на основании доверенности от имени Николаевой Н.А., обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Ч.М.В. находится исполнительное производство от 11.01.2013 года №45/13/04/13, возбужденное на основании постановления №3051 от 09.01.2013 года, выданного взыскателем - Межрайонной ИФНС РФ №3 по Республике Мордовия, о взыскании иного вида налога и сбора в размере 1 576 813 рублей 12 копеек с должника Николаева А.П.

11 января 2013 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Ч.М.В. произведен арест включающий запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер №.

28 ноября 2014 года Николаев А.П. и Николаева Н.А. заключили договор о разделе имущества между бывшими супругами, согласно которому автомобиль MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер № остаётся в собственности Николаевой Н.А., равная доля имущества осталась в собственности Николаева А.П..

В данный момент автомобиль находится в пользовании Николаевой Н.А., но при обращении в органы ГИБДД, для регистрации изменений о собственнике автомобиля ей было отказано по причине того, что на указанный автомобиль наложен арест.

Таким образом, истица, получив в личную собственность и владея указанным автомобилем, считает, что запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеназванного автомобиля MAZDA 6, нарушает её права собственника по владению и распоряжению имуществом, а также препятствует в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД. Ссылаясь на статьи 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ просит освободить от наложения ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер №, принадлежащий Николаевой Н.А..

    В судебное заседание истица Николаева Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Николаевой Н.А. – К.А.А. исковые требования поддержал и суду дополнительно пояснил, что заключенный между Николаевым А.П. и Николаевой Н.А. брак был прекращён 30 сентября 2013 года. В период брака супругами Николаевыми был приобретён автомобиль MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер №. После расторжения брака бывшие супруги Николаевы в добровольном порядке произвели раздел совместно нажитого имущества, оформив раздел имущества соглашением от 28 ноября 2014 года, удостоверенное нотариально. В соответствии с условиями настоящего соглашения, спорный автомобиль был передан в собственность истице. В связи с чем, последняя просит освободить данный автомобиль от ареста.

    В судебное заседание ответчик (должник) Николаев А.П. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как фактически владеет и пользуется автомобилем MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер № – Николаева Н.А..

    В судебное заседание представитель ответчика (взыскателя) - Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по Республике Мордовия, его представитель Е.Н.И не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования просит оставить на усмотрение суда.

    В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П. просил в удовлетворении исковых требований Николаевой Н.А. отказать. Дополнительно суду пояснил, что соглашение о разделе имущества от 28 ноября 2014 года направлено на вывод имущества от возможности наложения на него взыскания, на сегодняшний день за должником – Николаевым А.П. числится задолженность в размере 1570374, 99 руб.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца К.А.А., представителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П. суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа ( в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу пункта 2 данной правовой нормы общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года брак между Николаевым А.П. и Николаевой Н.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ЖК № от 31 октября 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства № 45/13/04/13, возбужденного 11 января 2013 года на основании исполнительного документа - постановления № 3051 от 09.01.2013г., выданного Межрайонной ИФНС РФ №3 по РМ, вступившего в законную силу 09.01.2013г., о взыскании иного вида налога и сбора в размере 1 576 813, 12 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Ч.М.В. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированные за должником – Николаевым А.П.:

легковой автомобиль MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер №

грузовой автомобиль (фургон) ГАЗ3302 3009АЗ, 2011 г.в., г/н №, цвет белый, VIN №, двигатель номер №.

Целью исполнительного действия - является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об взыскании денежной суммы. Указанное постановление не обжаловано.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий истица Николаева Н.А. представила договор о разделе имущества между бывшими супругами от 28 ноября 2014 года, заключенный между ней и Николаевым А.П..

    Согласно вышеуказанному договору в собственность Николаева А.П. остаётся:

    автомобиль марки ГАЗ2818-0000010, 2007 года выпуска, тип – грузовая (фургон), идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 40522S 73043539, цвет кузова – синий, кузов №33020070440985, государственный регистрационный знак №, стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 200 000 рублей;

    автомобиль марки 3009АЗ (ГАЗ3302), 2011 года выпуска, тип – грузовой (фургон), идентификационный номер (VIN) №, шасси №X96330200B2432126, кузов №330200В0626766, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

    В собственность Николаевой Н.А. остаётся MAZDA 6, 2011 года выпуска, тип – легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11201067, цвет кузова - коричневый, кузов № №, государственный регистрационный знак № стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 400 000 рублей.

    В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства №, в соответствии с которой Николаев А.П. с 30 сентября 2011 является собственником автомобиля MAZDA 6, 2011 года выпуска, тип – легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11201067, цвет кузова - коричневый, кузов № MZGH12F701473115, государственный регистрационный знак №, на который был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра. Регистрация изменений о собственнике автомобиля не произведена.
По общему правилу наложение ареста на имущество в ходе принудительного исполнения судебного акта заключается в запрете собственнику (иному законному владельцу) распоряжаться имуществом (ст. 64,80 Закона об исполнительном производстве). А значит, не допускается отчуждение арестованного имущества по волеизъявлению собственника или уполномоченного им лица. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от наложения ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истица и её представитель ссылаются на то, что данный автомобиль принадлежит Николаевой Н.А. по договору о разделе имущества между бывшими супругами от 28.11.2014г., в настоящее время истица, являясь индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует спорный автомобиль.

Между тем, суд исходит из того, что брак истца и ответчика расторгнут 30 сентября 2013 года, указанный договор был заключен 28 ноября 2014 года, то есть после производства судебным приставом-исполнителем процессуального исполнительного действия в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику. Помимо этого, сведений о наличии данного договора, либо иного, не было представлено судебному приставу-исполнителю.

Суд также принимает во внимание, что договор о разделе имущества от 28.11.2014г. содержит пункт 4 которым предусмотрено, что до подписания настоящего договора указанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Тем самым истица и ответчик заведомо знали, что в момент заключения договора имеется постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом передачи в собственность истице по данному договору, что суд расценивает как уклонение от исполнения денежных обязательств ответчиком (должником) перед налоговым органом (взыскателем) и недобросовестность должника по исполнению обязательств, возложенных судебным приставом.

Кроме того, спорный автомобиль являлся предметом залога по договору залога имущества № 901223/01-ФЗ от 30.09.2011 года, заключенный в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 901223-ф от 20.09.2011г., где заемщиком выступал Николаев А.П.

Исследовав документы исполнительного производства, видно, что доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, не имеется.

Мер по добровольному погашению задолженности ответчик Николаев А.П. не предпринимает.

Решением Большеберезниковского районного суда Республик Мордовия от 23.07.2013г. удовлетворено заявление Межрайонного ИФНС России №3 по Республике Мордовия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Николаева А.П.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и представленные сторонами доказательства суд считает, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA 6, влечет его отчуждение и сделает невозможным выполнение требований взыскателя, так как должник на протяжении длительного времени уклоняется от погашения имеющейся задолженности, которая в настоящее время составляет 1570374,99 руб.

В свою очередь, транспортное средство, в отношении которого заявлен спор, на момент исполнительного действия находилось в совместной собственности истца и должника, суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью обеспечения сохранности имущества, подлежащего дальнейшей реализации.

    Таким образом, с учетом характера произведенного раздела имущества, принимая во внимание, что соглашение о разделе имущества было заключено после запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, при проведении исполнительного действия и на протяжении нескольких месяцев после этого от Николаева А.П. и Николаевой Н.А. никаких заявлений об освобождении спорного автомобиля MAZDA 6 от запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра не поступало, истицей не представлено доказательств того, что она является собственником спорного имущества, суд считает, что договор о разделе имущества между бывшими супругами от 28 ноября 2014 года направлен на вывод имущества от последующего обращения взыскания и последующей его реализации.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Николаевой Н.А. следует отказать.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    Николаевой Н.А. в удовлетворении иска к Николаеву А.П. и Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по Республике Мордовия об освобождении от наложения ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля MAZDA 6, модель двигателя LF, 2011 года выпуска, гос. номер №, цвет коричневый, VIN №, двигатель номер 11201067 - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Большеберезниковского района

Республики Мордовия Н.А.Анашкина