Решение по делу № 2-150/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД 50RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добрый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Добрый дом» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений просило солидарно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты задолженности в размере 40 822,20 руб. от невыполненной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Добрый дом» осуществляет управление домом № по <адрес>у в <адрес> и оказывает жилищно-коммунальные услуги. Ответчики, зарегистрированные в <адрес> указанном доме, своевременно не вносят оплату за обслуживание, ремонт и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем с апреля 2020г. по август 2021г. включительно образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчиков, и чем вызвано обращение в суд.

Представитель истца ООО «Добрый дом» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что фактически истец не представляет в суд подробный расчёт из которого было бы видно из чего складывается задолженность, а указывает просто набор цифр правильность ии обоснованность которых ответчик не может проверить и представить свой расчет, т.к. не понтмает из чего складываются эти цифры. Порядок осуществления контроля за выполнением обязательств управляющей организации – одно из существенных условий договора управления. В соответствии с его условиями собственники помещений вправе получать информацию о передаче, объеме, качестве и периодически оказанных работ и услуг, копии документов, связанных с выполнением обьязательств. В соответствии с постановоением Правительства РФ от 23.09.2010г. №, действующим в 2020-2021г.г. управляющая организация должна была предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах: информацию о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества, информацию об оказываемых услугах. Но этого не делалось несмотря на требования ответчика и представленные истцом справки о начислениях это подверждают. Кроме того, истец в заявлении об уточнении размера исковых требований указал, что места общего пользования (МОП), при определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества не должны учитываться площади чердаков, подвалов, согласно Постановлению Правительства №. Однако, истец злоупотребляя своим правом незаконно не включает расходы за отопление цокольного этажа в котором располагаются и работники истца в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Также имеются расхождения между данными, указанными в ЕПД и представленными в суд справками, в том числе в графе «Отопление», т.к. в ЕПД указаны две позиции «Отопление КПУ» и «Отопление» и в строке «Отопление КПУ» вписаны показания, в строке «Отопление» показаний нет. А в справках истца указывается по две строки «отопление», т.е. явное расхождение и возникает вопрос о том какими данными нужно руководстствоаться как потребителю. Очевидно, что истец нарушает требования не только ФЗ «О защите прав потребителец», но и ст. 10 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, из ранее данных им пояснений следщует, что исковые требования он не признал, поддержав позицию ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам изложенным в письменном виде, из которых следует, что истец вместо подробного расчёта задолженности прикладывает к иску справку о начислениях и оплате по лицевому счёту по услугам ООО «ДОБРЫЙ ДОМ». По требованию суда 25.04.2022г. истец представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований и снова приложил к заявлению справку о начислениях и оплате. Фактически истец не представлял в суд подробный расчёт из которого было бы видно из чего складывается задолженность, а указывает просто набор цифр правильность и обоснованность которых ФИО8 не могла проверить и представить свой мотивированный расчёт,тж.не понимала из чего складываются эти цифры. Читая Справку о начислениях, представляемых истцом в суд, она должна была догадываться,что имеет в виду истец указывая какую то цифру или сопоставлять название услуг в ЕПД с содержанием справки хотя согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия организациями осуществляющими деятельность в сфере управления МКД» поскольку жители многоквартирных домов часто не понимают, откуда берутся цифры в квитанциях за содержание и ремонт общего имущества и сколько управляющая организация тратит денег на выполнение работ и услуг управляющая организация обязана предоставить документы, подтверждающие стоимость выполнения работ(услуг). Истец в Заявлении об уточнении размера исковых требований указал,что места общего пользования (МОП),площадью 936 кв.м.при определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества не должны учитываться площади чердаков, подвалов согласно Постановлению Правительства №. Как же видно из Приложения № к Договору управления в составе общего имущества указаны подвальные помещения площадью 864,9 кв.м.(п.7),а в п.7.1 указан тепловой узел в подвале (ЦОКОЛЬНОМ этаже),43,4 кв.м. Фактически в доме имеется цокольный этаж,площадью 864,9 кв.м.в котором и находится тепловой узел и в цокольном этаже расположены и другие помещения и имеется отопление, т.е.не только трубопроводы, но и радиаторы(батареи). Однако истец при расчёте расходов не включает расходы цокольного этажа-864,9 кв.м, в обще домовые нужды ссылаясь на то,что это подвал. При этом не учитывает,что согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»отапливаемый объём здания -это объём,ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания-стен,покрытий(чердачных перекрытий),перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. А в п.5.4 Свода Правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004)указано,что отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей(в том числе и отапливаемого цокольного и подвального) здания. Очевидно,что включение этих расходов в общедомовые нужды повлияет на расчёты задолженности. Таким образом ФИО8 считает,что истец злоупотребляя своим правом в нарушение этих требований не включает в обще домовые нужды всех собственников помещений жилого дома расходы за отопление цокольного этажа(подвала) в котором располагаются и работники истца. Также имеются расхождения между данными, указанными в ЕПД и представленными в суд Справками,в том числе в графе «Отопление»,т.к.в ЕПД указаны две позиции «Отопление КПУ» и «Отопление» и в строке «Отопление КПУ» вписаны показания, а в строке «Отопление»показаний нет, а в Справках истца указывается по две строки «Отопление»,т.е.явное расхождение с ЕПД. Кроме того, в январе 2019 года в России начали действовать изменения в правилах предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах. Согласно нововведениям, теперь, даже если не во всех помещениях многоквартирного жилого дома стоят индивидуальные приборы учета тепла, те, у кого они установлены, буду платить только по показаниям счетчика, не переплачивая за расход энергии соседями. Но, одновременно с этим изменением, в квитанциях на оплату ЖКУ должна была появиться строка - отопление мест общественного пользования. К ним относятся подвалы и подъезды многоквартирных домов. Согласно нормам жилищного законодательства РФ, отсутствие радиаторов в местах общего пользования не является основанием для освобождения от оплаты за тепловую энергию, которая поставляется на содержание общедомового имущества. Обогрев всех помещений в многоквартирном доме, включая подъезды, подвалы, чердаки и места для размещения колясок, происходит за счет отдачи тепла стояками центрального отопленияи, в любом случае, оплачивать расход тепла жильцам дома придется. Единственный вариант, когда не надо платить за отопление общедомового имущества - это полный отказ многоквартирного жилого дома от центрального отопления в пользу установки автономного оборудования для поставки тепловой энергии. В этом случае жильцы сами будут решать: когда и в каком объеме отапливать места общественного пользования и делать ли это вообще.

В основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования. Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом. Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Поскольку схема теплоснабжения многоквартирного дома и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) таких элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования), то, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного многоквартирного дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды). С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, - причем вне зависимости от того, отапливаются они за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии, - исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, согласуется с конституционным принципом равенства. Иное, напротив, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками и пользователями помещений в одном многоквартирном доме общедомовых расходов и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников и пользователей помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО6 не явилась, извещена, ранее в судебных заседаениях поддерживала исковые требования.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.7,52), в связи с чем они обязаны производить оплату предоставляемых услуг, однако обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики в указанный истцом период надлежащим образом не выполняли, что привело к образованию задолженность по оплате оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый дом» избрано управляющей организацией данного дома и с ним заключен договор управления, что подтверждается копией Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (т. 1 л.д. 35-38,106-109,143-146) и копией Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление ответчикам требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № Протвинского судебного района от 03.12.2021г. следует, что в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ № от 11.11.2021г., которым была взыскана в пользу истца задолженность и пени в том числе и за указанный период (л.д.47 т.1).

Из копии определения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от 23.15.2015г. следует, что утверждено мировое соглашение, заключенное МУП «УЖКХ» и ФИО1, ФИО2 о том, что МУП «УЖКХ» обязуется произвести перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление по квартире ответчиков ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78-79).

Из решения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от от 17.08.2021г. исковые требования ООО «Добрый дом» удовлетворены, с ответчиков ФИО8 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018г. по 31.03.2020г. (т. 1 л.д.89-95)

Из технического паспорта, выписки из ЕГРН на жилой <адрес>у, следует, что этот дом является многоквартирным имеет жилые и подсобные помещения, места общего пользования (т. 1 л.д.99-105,, 110-116, 136,137-142,215-238),.

Согласно справок о начислених и оплате по лицевому счету ответчиков 81804391 по услугам «Добрый дом», актов снятия показаний счетчика тепловой энергии, велдомостей учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, расчетов расходов на оплату коммунальных рессурсов и задолженности, единых платежных документов, справок по показаниям счетчиков (т.1 л.д.8-17, 110-114, 115, 117-133, 147-151, 152-153, 154-170, 178-194, 196-198, 208-210, 241, 243,245, 250, 280, 281, 282, 285, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292,293, 294, 295, 296, 297, 298, 306-307), за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном истцом размере.

Из представленных ответчками квитанций видно, что оплата коммунальных услуг проихзводилась не в полном размере (т.1 л.д.66-77)

Из заключения эксперта № от 14.11.2022г., назначенной по ходатайству ответчика экспертизы, следует, что тарифы для расчета стоимости ЖКУ для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют тарифам для данного региона. Расчет (размер) стоимости ЖКУ за спорный период с апреля 2020года по август 2021г. включительно, указанный в единых платежных документах за спорный период, представленный истцом к оплате ответчикам, соответствует нормам жилищного законодательства РФ, а также иным нормативным актам, регламентирующим порядок расчетов (т.2 л.д. 3–62).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом доводы ответчиков и представителей являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Несогласие ответчика ФИО8 и её представителя с заключением эксперта также сводится к голословным суждениям и не подтверждаются доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны судом состоятельными.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Добрый дом» исполнял свои обязанности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 26.05.2020г. по 14.06.2022г. включительно, в размере 11 541,78 руб., пени за период начиная с 15.06.2022г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты задолженности в размере 40 822,20 руб. от невыполненной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству.

Поскольку оба ответчика зарегистрированы и проживают в жилом помещении, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке, как и просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований. При этом доводы ответчиков об отсутствии оснований для зачета госпошлины, уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку такая возможность прямо предусмотрена п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Добрый ДОМ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Добрый ДОМ» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес>у <адрес> за период <данные изъяты> в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты задолженности в размере <данные изъяты>. от невыполненной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья