Решение по делу № 2а-540/2020 от 09.12.2019

Дело №2а-540/2020

                                          УИД 91RS0022-01-2019-003670-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                                      город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца Кадышева А.В., административного ответчика Зарецкой Ю.А., представителя административного ответчика Маркелова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кадышева А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Зарецкой Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №6 г.Феодосии МРЭО ГИБДД, МИФНС № 4 России по Республике Крым о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кадышев А.В. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №6 г.Феодосии МРЭО ГИБДД, МИФНС № 4 России по Республике Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежали транспортные средства «ФИО21», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и «ФИО22», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, которые им не используются и утилизированы в период до ДД.ММ.ГГГГ однако документы об утилизации в соответствии с законодательством им не получены.

Обращаясь в Отделение №6 г.Феодосии МРЭО ГИБДД о прекращении регистрации в связи с утратой вышеуказанных автомобилей письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ узнал о наложении ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 30 января 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. и Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от 17 марта 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Зарецкая Ю.А..

Определением суда от 10 апреля 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарев А.А..

Административный истец Кадышев А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зарецкая Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административных ответчиков заместитель начальника Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Маркелов А.С., действующий на основании доверенностей как представитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений не предоставили.

Заинтересованное лицо МИФНС № 4 России по Республике Крым направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Отделение №6 г.Феодосии МРЭО ГИБДД при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направило, причин неявки суд не сообщило, ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев оригиналы исполнительных производств, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находятся исполнительные производства по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с должника Кадышева А.В. в пользу юридических лиц, имущественного и неимущественного характера, среди которых имеется, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО6 и Кадышева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса каменного ограждения высотой более <данные изъяты> м (<данные изъяты> м), общей длиною <данные изъяты> кв.м. и самовольно возведенный одноэтажной каменной пристройки к квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; исполнительное производство №-ИП по взысканию налогов, сборов, штрафов, пеней, процентов, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены. Судом обязано ФИО6, Кадышева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса каменного ограждения высотой более <данные изъяты> м), общей длиною <данные изъяты> кв.м. и самовольно возведенный одноэтажной каменной пристройки к квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; привести самовольно занятый земельный участок придомовой территории вблизи квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пригодное для использование состояние. Взыскано с ФИО6, Кадышева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Администрацией города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кадышева А.В., предмет исполнения: Обязать ФИО6, Кадышева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса каменного ограждения высотой более <данные изъяты> м), общей длиною <данные изъяты> кв.м. и самовольно возведенный одноэтажной каменной пристройки к квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись в материалах исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, в том числе: вынесены акты о совершении исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол №-ИП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; универсал ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФИО32», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ФИО33», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заявления взыскателя МИФНС № 4 России по Республике Крым с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску МИФНС № 4 России по Республике Крым к Кадышеву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ФИО34», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ФИО35», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя ГУП РК «Крымгазсети» по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Кадышева А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ФИО36», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ФИО37», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заявления взыскателя ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Кадышева А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ФИО38», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ФИО39», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были получены административным истцом – должником Кадышевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона, представляют из себя действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункт 1 и 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Кроме того, из смысла и содержания статей 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем постановлениями запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обеспечивают исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах на всем протяжении исполнительных производств.

Из информации, предоставленной отделением №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, имеющейся в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, на имя Кадышева А.В., зарегистрированы автомобили марок ФИО40», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и «ФИО41», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом сообщено, что сведений об обращениях Кадышева А.В. по вопросам прекращения регистрации транспортных средств в связи с утратой, не зарегистрированы.

По общему правилу, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий в качестве обеспечительной меры, принятый судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, направленный на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан-участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О), и, следовательно, не может являться незаконным.

Вместе с тем, запрет распоряжаться имуществом сам по себе не должен ограничивать право пользования собственником и не означает изъятие имущества; в любом случае запретительные меры в исполнительном производстве не должны нарушать принципов исполнительного производства - законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что вынесенные спорные постановления судебного пристава-исполнителя лишают его возможности добровольного исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, указанные исполнительные производства не окончены ввиду добровольного исполнения решения суда должником Кадышевым А.В., таких постановлений суду не представлено.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кадышева А.В. в полном объеме.

Административное исковое заявление подано в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кадышева А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Зарецкой Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №6 г.Феодосии МРЭО ГИБДД, МИФНС № 4 России по Республике Крым о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий:                                                              И.С.Глухова

           Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.