Решение по делу № 33-15507/2024 от 16.08.2024

дело №33-15507/2024

№ 2-365/2023

УИД 66RS0048-01-2023-000094-03

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ24-Групп» к Мельниковой Татьяне Васильевне о взыскании убытков,

поступившие по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.10.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения ответчика Мельниковой Т.В. и ее представителя Невраева А.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АМ24-Групп» обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.В. о взыскании убытков в размере 128718,10 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3774,36 рублей.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.

12.01.2024 ответчиком Мельниковой Т.В. подано заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 заявление ответчика Мельниковой Т.В. об отмене заочного решения суда от 13.10.2023 возвращено ввиду пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.

25.06.2024 ответчиком Мельниковой Т.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 13.10.2023 с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 23.07.2024 заявление ответчика о восстановлении срока удовлетворено, Мельниковой Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Дело с апелляционной жалобой ответчика поступило в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Также информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Поставив на обсуждение сторон вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, заслушав мнение ответчика и его представителя по поставленному вопросу, высказавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа судом первой инстанции в удовлетворении такого заявления.

По смыслу данной нормы, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку положения ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обращалась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, однако такое заявление не было рассмотрено судом первой инстанции по существу и возвращено ввиду пропуска заявителем срока на его подачу.

В случае пропуска срока на подачу заявления на отмену заочного решения, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока на его подачу в соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по данному делу ответчик более не подавал заявлений об отмене заочного решения, о восстановлении срока на подачу такого заявления, соответственно, судом первой инстанции такой вопрос по существу не рассматривался, судебного акта об отказе в отмене заочного решения не имеется.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Мельниковой Татьяны Васильевны на заочное решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Кучерова Р.В.

Судьи Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.